Приговор № 1-59/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 40 минут, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» («Wildberries»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - колонки беспроводной марки «Хопстар А80» («Hopestar») с микрофоном, принадлежащей ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявив менеджеру пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» кр (QR)- код (штрих-код) для получения заказа, получив колонку беспроводную марки «Хопстар А80» с микрофоном, стоимостью 14 701 рублей и не оплатив за нее, взял указанную колонку в руки и направился к выходу из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», когда его действия стали очевидны для сотрудника пункта выдачи заказов, которая кричала ему вслед с просьбой вернуться и оплатить товар, на что он не отреагировал, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали понятны и очевидны для нее, действуя открыто, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действия причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 14 701 рубль.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого со стороны родственников и соседей поступали жалобы; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, не судим (л.д.154-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (л.д.132);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принесение извинений перед государством в лице государственного обвинителя и суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил статьи 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

телефон «Техно Пова», колонку беспроводная «Хопстар А80» («Hopestar») - оставить у ФИО1, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

телефон «Техно Пова», колонку беспроводная «Хопстар А80» («Hopestar») - оставить у ФИО1, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова