Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000165-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОПФР по Волгоградской области) к ФИО1 <.....> и ФИО1 <.....> о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ОПФР по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании средств материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указало, что решением ГУ – УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, как лицо имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, на улучшение жилищных условий своей семьи.

Одновременно с заявлением в Управление предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ответчиками и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также нотариальное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении указанного жилого помещения в собственность.

Решением УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено - средства материнского (семейного) капитала переведены на расчетный счет АО «Российский сельскохозяйственный банк». Таким образом, часть кредитных средств погашена средствами материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, решением <.....> районного суда г.Волгограда в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу.

Указанное жилое помещение передано взыскателю.

Таким образом, ответчиками не надлежащим образом реализованы меры государственной поддержки семей, имеющих детей, следовательно, нарушены права детей на получение условий, обеспечивающих им достойную жизнь.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО5, ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков сумму материнского каптала в указанном размере.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась в адрес последнего по его месту регистрации, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – УФССП по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона лицо, имеющее право на дополнительные меры, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного (материнского) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 решением ГУ - УПФ РФ Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав цель направления денежных средств: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с пунктом 6 статьи 10 указанного Федерального закона.

Во исполнение положений пунктов 3, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком в числе других документов в ГУ УПФР Среднеахтубинского района Волгоградской области предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5, ФИО4 и ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также нотариальное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении указанного жилого помещения в собственность.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей.

Средства материнского (семейного) капитала переведены отделением Пенсионного фонда на расчетный счет ОА «Российский сельскохозяйственный банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением <.....> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о возврате ответчиками денежной суммы в размере 453 026 рублей материалы дела не содержат.

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, что денежные средства возвращены не были.

По смыслу федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Указанное свидетельствует, что целевой характер использования средств ответчиками не достигнут, улучшение жилищных условий ответчика и членов ее семьи не произошло.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом реализованы меры государственной поддержки семей, имеющих детей, чем нарушены права детей на получение условий обеспечивающих им достойную жизнь.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты ответчиком жилого помещения, в том числе за счет средств материнского капитала, перечисленных отделением пенсионного органа в банк в счет погашения долга по кредитному договору, суд полагает, что при указанных обстоятельствах средства материнского капитала составляют неосновательное обогащение ответчика и должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда, поскольку законных оснований для получения ответчиками средств материнского капитала в данном случае не имелось.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании средств материнского (семейного) капитала являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО4 признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7730 рублей 26 копеек от уплаты, которой, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку требования истца удовлетворены за счет двух ответчиков, в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть с каждого из ответчиков по 3 865 рублей 13 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 <.....> и ФИО1 <.....> о взыскании средств материнского капитала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> и ФИО1 <.....> в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в солидарном порядке средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Взыскать с ФИО1 <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 865 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 865 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-277/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.