Приговор № 1-235/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Волгоград

Федеральный суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

защитника – адвоката Бирюкова А.А., действующего на основании ордера № 006648 от 27.06.2018г.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

переводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего неофициально на оптовой базе разнорабочим, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемый в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой Потерпевший №1 и своей женой ФИО6, где ФИО1 и Потерпевший №1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, совместно готовили ужин, а ФИО6 находилась в ванной комнате и занималась уборкой.

В ходе общения ФИО1 с Потерпевший №1 последняя стала высказывать оскорбления и недовольство в адрес ФИО1, и между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как ФИО1 был возмущен поведением Потерпевший №1

Примерно в 19 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, услышав как ругаются ФИО1 и Потерпевший №1, зашла в помещение кухни. В момент, когда она зашла, ФИО1 и Потерпевший №1 прекратили словесный конфликт, и ФИО1 вышел из помещения кухни.

Примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, выйдя из помещения кухни, прошла в коридор, где взяла с пола металлическую обувную ложку и вернулась в помещение кухни, где находилась ФИО6

Примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея сильную неприязнь к ФИО6, удерживая своей правой рукой металлическую обувную ложку, нанесла один удар данной металлической обувной ложкой по голове ФИО6, от чего последняя почувствовала боль и закричала. На крик ФИО6 в помещение кухни зашел ФИО1 Он узнал, что Потерпевший №1 нанесла один удар по голове ФИО6 металлической обувной ложкой, которую Потерпевший №1 удерживала у себя в правой руке. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив Потерпевший №1, которая стояла с правой стороны от кухонного стола, взял со стола кухонный нож в правую руку и, подойдя к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в левом боковом отделе живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей и сигмовидной кишки, которые в соответствии с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», гг ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ФИО1 отвел Потерпевший №1 в комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1 и наложил бинты на рану. В связи с тем, что Потерпевший №1 не жаловалась на здоровье, ФИО7 карету скорой помощи не вызывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия Потерпевший №1, ФИО1 отвез последнюю на автомобиле такси в МУЗ ГКБ СМП №, где Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «г,и,з,к» УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершенного преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который является гражданином республики Узбекистан, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации. По месту временного проживания характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Потерпевшая просит не лишать ФИО1 свободы, поскольку полагает, что сама виновата в сложившейся ситуации.

Несмотря на положительную характеристику подсудимого, мнение потерпевшей по поводу наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом семейного, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

<адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 44 557 рублей 60 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 А.К. в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>

Подсудимый с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные ТФОМС <адрес> на лечение Потерпевший №1 44 557 рублей 60 коп.

В материалах уголовного дела имеется письмо ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счета за оказанную медицинскую помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ТФОС <адрес> не зарегистрированы ( т.1 л.д.226)

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны:

- халат с пятнами бурого цвета, кухонный нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске прокурору <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 44 557 рублей 60 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 А.К. в ГУЗ ГКБ СМП № 25 <адрес> - отказать.

Вещественное доказательство:

- халат с пятнами бурого цвета, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: И.Н.Лимякина