Апелляционное определение № 33-3-2378/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Бобровский С.А. № 33-3-2378/2026

Дело № 2-1573/2025

УИД 26RS0013-01-2025-002074-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Гукосьянц Г.А., Селюковой З.Н.

с участием секретаря Омарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года

по заявлению ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия, совершенного 20.11.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 - Саар Ю.А. (Железноводский городской нотариальный округ), зарегистрированное в реестре за № У-0004903456 и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0004903456 от 20.11.2025.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20.11.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 - Саар Ю.А. (Железноводский городской нотариальный округ) было совершено нотариальное действие- исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0004903456. Данной надписью с него взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 12.01.2024 в размере 3 872 133,87 руб. (в т.ч. проценты и неустойки - более 520 тыс. руб.). О совершенном действии ему стало известно только 29.11.2025 из уведомления на портале «Госуслуги» - из Постановления пристава о возбуждении Исполнительного производства № 517321/25/26043-ИП от 25.11.2025. Соответственно срок на подачу настоящего заявления (10 дней согласно ст. 310 ГПК РФ) им не пропущен.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи – отказано.

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 выражено несогласие с отказным решением суда, указывает, что нотариус совершил исполнительную надпись в отношении должника, без его надлежащего уведомления, наличии спора о размере долга и условиях договора.

ФИО2 поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, а также заказными письмами с уведомлением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по ст.67 ГПК РФ, доводов сторон, законность и обоснованность судебного акта по доводам апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.01.2024 между заявителем, как заемщиком, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> по Индивидуальным условиям, л предоставлен кредит.

По Индивидуальным условиям п.20 кредитного договора <***>, заемщик согласился на условие о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 20 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи в соответствии с законодательством РФ.

26.09.2025 банком заявителю было направлено уведомление (Требование) о досрочном истребовании задолженности основного долга- 538747,77 руб. и просроченных договорных процентов -514035,53 руб. (неустойка не начислена), содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок возврата ( не позднее 27.10.2025) и способы оплаты (реквизиты), отражен размер непросроченный основной долг 2790314,99 руб..

Указанное Требование кредитора от 26.09.2025 содержало информацию по состоянию на 25.09.2026 с уведомлением, что на момент получения адресатом требование может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов; право кредитора на обращение к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с РПО 80407012922256, Требование кредитора в адрес заемщика от 25.09.2025 вручено 11.10.2025 заемщику/ответчику ФИО1

Поскольку исполнение Требования кредитора от 26.09.2025 со стороны заемщика не последовало сроком возврата не позднее 27.10.2025, представитель ПАО «Сбербанк России» 11.11.2025 обратился к нотариусу по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре, представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное заявителю 26.09.2025, по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

20.11.2025 Саар Ю.А. временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером № У-0004903456 на кредитном договоре <***> от 12.01.2024, заключенным в электронной форме «Сбербанконлайн» между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана неуплаченная по состоянию на 25.09.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2024 в общем размере 3329 062,76 рублей, включая сумму задолженности по процентам 520473,43 руб.

ФИО1 просил отменить исполнительную надпись нотариуса, в том числе, и по тем основаниям, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

По выводу суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, факт направления заявителю уведомление (Требование) о досрочном истребовании задолженности и его получение адресатом подтверждается отчетом об доставке (вручение адресату 11.10.2025 почтальоном РПО …256) почтовой корреспонденции по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора, совпадающего с адресом регистрации по месту жительства.

Ссылки апеллянта ФИО1 о его проживании с 25.01.2025 в ином субъекте РФ по договору найма жилого помещения, не влияют на выводы суда по существу спора об отсутствии условий к удовлетворению требования ФИО1

Судом установлено, что у нотариуса по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор на Индивидуальных условиях заключен ФИО1, содержит идентифицирующую информацию, не оспорен и не признан недействительным.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошли положенные 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованием.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

20.11.2025 нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи (РПО…780).

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.