Приговор № 1-359/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Копия

66RS0008-01-2020-002566-91

Дело № 1-359/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при помощнике судьи Синяевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 2 дома 8 по ул.Тельмана между вторым и третьим этажами и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО2 обнаружил и взял с подоконника, приобретя таким образом, сверток из бумаги с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты с химической формулой («MDMB(N)-073-F» (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и («ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой не менее 0,111 грамма, то есть в значительном размере, часть которого ФИО2, находясь в том же месте, употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой не менее 0,111 грамма оставил себе, положив в задний правый карман надетых на нем джинсов, где незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты с химической формулой («MDMB(N)-073-F» (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и («ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой не менее 0,111 грамма, то есть в значительном размере, незаконно хранил при себе до того момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Тельмана, 40 в ходе личного досмотра ФИО2, задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения, в период времени с 16.00 до 16.15 часов, и таким образом выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Также в указанный Список включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Основанием к признанию размера незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,111 грамма, к значительному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившее, что размер названного наркотического средства массой свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 граммов, является значительным размером. При этом если наркотическое средство, включенное в Список № 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.174), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также одновременно с совершением настоящего преступления за нарушение общественного порядка (л.д.180-181), пояснил, что назначенные административные штрафы уплатил, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.183), по местам жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.192,151)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.167-169) Выводы экспертизы полны, мотивированны, даны в установленном законом порядке специалистами в соответствующей области медицины, у суда сомнений не вызывают.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, подтвержденных при проверке на месте. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний (л.д.186)

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что именно в алкогольном опьянении у него возникает желание употреблять наркотические средства, и что алкогольное опьянение обусловило совершение им настоящего преступления, а также, исходя из сведений о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого и влияния наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом указанных подсудимым сведений о материальном положении и среднемесячном доходе в <данные изъяты> рублей и отсутствия иждивенцев.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. в размере 7820 рублей за участие в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»

л/с <***>) р/с <***> БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России

ИНН <***>/КПП 662301001 ОКТМО 65751000 Код дохода: 11603116010000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. в размере 7820 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещество производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты («ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой 0,011 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского, 7 (квитанция №409 журнал учета №189 от 28.04.2020) – уничтожить; телефон сотовой связи Нокиа, переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить ФИО2; <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова