Постановление № 1-359/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-359/2020

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Танина М.А., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Колобовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 02:15, ФИО11 совместно с ФИО4 и ФИО5, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 Эльхан оглы», распределив между собой преступные роли.

В указанное время ФИО11, ФИО3 и ФИО9 подошли к двери павильона «Элика», распложенного по <адрес>/б, где ФИО3 согласно достигнутой договоренности, применив физическую силу, открыл дверь, после чего все трое незаконно проникли в помещение. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО11, ФИО3 и ФИО9 похитили принадлежащее ИП «ФИО2 Эльхан оглы» имущество на общую сумму 11 686 рублей 28 копеек.

В результате преступных действий ФИО11, ФИО12 ИП «ФИО2 Эльхан оглы» причинен материальный ущерб в размере 11 686 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано подсудимым ФИО11 в судебном заседании в отсутствие возражений сторон против данной формы судопроизводства.

В судебном заседании на стадии дополнений адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО11 полностью признал вину в совершенном преступлении, относящемуся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, способен оплатить судебный штраф.

ФИО11 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа, он настаивал на удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО10, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск заявлять не намерена в связи с возмещением вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подсудимого, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению заявленного адвокатом ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом ФИО11 осужден приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вследствие чего ФИО11 являлся лицом, впервые совершившим преступление по смыслу ст. 76.2 УК РФ.

При этом, как следует из представленных материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании данных, ФИО11 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее профессиональное образование, в настоящее время получает высшее образование, являясь студентом 3 курса УрГЭУ-СИНХ, имеет место работы и жительства, где положительно характеризуется, загладил причиненный вред представителю потерпевшего ФИО10, что подтверждается квитанцией (л.д. 141), а также принес последней извинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также принимая во внимание положительно характеризующий ФИО11 материал, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и имущественное положение ФИО11.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что CD-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь срок его хранения (л.д. 45).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам, принимавшим участие на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667101001, расчетный счет №, Банк Уральское ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001, КБК 18№.

Председательствующий Т.М. Орлова