Приговор № 1-479/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию общего режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении отдела «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, убедившись, что на отделе отсутствуют покупатели и продавец, а за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, лежащей на торговой стойке указанного отдела кошелек, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 31 000 рублей, кредитной картой «Банка Москвы», пластиковой картой банка «ВТБ24», бумажным листом с записанными пин-кодами к вышеуказанным картам, скидочными картами магазинов «Лента», «Макси», «Данди», «Зенден», тремя пластиковыми картами детских магазинов неустановленных фирм, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитной, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 судима (л.д. 170-171, 175-176, 185-186, 187, 197-198, 207); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом периода содержания подсудимой под стражей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2

Отбывать назначенное наказание ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку они признаны подсудимой, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вещественные доказательства:

- черную женскую кожаную сумку с двумя ручками, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 46, 47, 48), следует оставить в распоряжении ФИО1;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д. 113), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- черную женскую кожаную сумку с двумя ручками, - оставить в распоряжении ФИО1;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков