Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

прокурора Баженовой С.Н.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, понуждении к заключению контракта о службе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, понуждении к заключению контракта о службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в МЧС России в период с Дата, с Дата по Дата – в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 ПСЧ 10 отряда ФПС по Волгоградской области. Трудовые контракты оформлялись приказами начальника ГУ МЧС по Волгоградской области и начальника 10 отряда ФПС по Волгоградской области.

При этом, в связи с новым правовым регулированием отношений службы в федеральной противопожарной службе с Дата, изменений и дополнений в контракт о службе от Дата ответчиком не вносилось, новый контракт по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 ПСЧ 10 отряда ФПС по Волгоградской области не заключался, согласие на заключение нового срочного контракта у него не спрашивалось.

При увольнении ответчиком нарушена процедура увольнения, а так же само увольнение является незаконным, поскольку в нарушение ст. 95, 21-23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он проходил службу без заключения нового контракта о службе, несмотря на подачу соответствующего рапорта.

С учетом исковых заявлений об увеличении исковых требований от Дата и об уменьшении исковых требований от Дата, истец просит суд:

- признать приказ начальника ФГКУ «10 отряда ФПС по Волгоградской области» Номер-НС от Дата об увольнении незаконным и отменить его;

- восстановить его на работе в прежней должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряда ФПС по Волгоградской области» с Дата;

- обязать ответчика заключить срочный трудовой контракт с Дата до Дата;

- взыскать компенсацию морального вреда ....

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили признать приказ начальника ФГКУ «10 отряда ФПС по Волгоградской области» Номер-НС от Дата об увольнении незаконным и отменить его, восстановить истца на работе в прежней должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряда ФПС по Волгоградской области» с Дата, обязать ответчика заключить срочный трудовой контракт с Дата до Дата, взыскать компенсацию морального вреда ....

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение нового контракта с ФИО1 не требовалось. Оснований для обязательного заключения с ним нового контракта законом не предусмотрено, работодатель против этого возражает. О предстоящем увольнении истец был предупрежден неоднократно, как за 7 дней, так и за 2 месяца. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ), который подлежит применению к спорным правоотношениям с Дата.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2).

Из представленных сторонами доказательств следует, что Дата с ФИО1 был заключен срочный контракт о службе в подразделении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя.

Приказом начальника ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» Номер-НС от Дата ФИО1 назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарной части Номер отряда противопожарной службы Номер по Волгоградской области.

Как подтверждено в судебном заедании сторонами и копиями соответствующих документов, со дня издания приказа Номер от Дата, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя под расписку, фактически приступил к работе и ему производилась оплата труда по данной должности.

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

В период заключения с ФИО1 контракта о службе от Дата, порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками федеральной противопожарной службы регулировались Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.92 N 4202-1.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.92 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее за 2 месяца до увольнения.

Согласно п. 5. ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно п. 4.4 контракта о службе с ФИО1 от Дата, на руководителя (начальника 10 отряда ФПС по Волгоградской области) возложена обязанность за 2 месяца до окончания срока Контракта уведомить Сотрудника о дате окончания Контракта и прекращении его службы.

Согласно копии уведомления о прекращении действия контракта о службе и предстоящем увольнении ФИО1 с Дата, указанным уведомлением истец ознакомлен Дата, что подтверждается соответствующей копией уведомления и распиской на нем ФИО1

Следовательно, условия п. 4.4 Контракта о службе, заключенного с ФИО1 Дата, которыми на работодателя возложена обязанность об уведомлении сотрудника о предстоящем увольнении за 2 месяца, ответчиком соблюдены не были.

При этом, доводы стороны ответчика о соблюдении данных условий с предоставлением копии уведомления ФИО1 от Дата, суд считает не состоятельными, поскольку из содержания данного уведомления следует, что ФИО1 был извещен о предстоящем прекращении контракта о службе и проведении внеочередной аттестации, назначенной на Дата в связи с этим.

Указанное уведомление содержит сведения о дате окончания Контракта с ФИО1, но не указывает на предстоящее прекращение его службы, как обусловлено п. 4.4 контракта о службе с ФИО1 от Дата.

Поскольку работодатель не привел в соответствие с новым правовым регулированием контракт о службе от Дата, а в контракте о службе с ФИО1 предусмотрено дополнительное условие, улучшающее положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, т.е. увеличен срок уведомления работника о предстоящем увольнении, соблюдение данного условия контракта для работодателя является обязательным.

Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из приведенного положения следует, что несоблюдение порядка увольнения является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

Установив нарушение порядка увольнения истца, исходя из того, что такое нарушение является достаточным и самостоятельным основанием для восстановления ФИО1 на работе, суд признает приказ от Дата об его увольнения незаконным и считает необходимым восстановить истца на работе в прежней должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряда ФПС по Волгоградской области» с Дата.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда за незаконное увольнение подлежат удовлетворению в сумме ....

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Обосновывая свои доводы о необходимости заключения с ФИО1 срочного контракта с Дата по Дата, истец ссылается на положения ст. 95, 21-23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в силу которых, по мнению истца, на ответчика возлагается обязанность по заключению с ним срочного контракта о службе в федеральном органе.

Между тем, данные доводы истца основаны на неверном толкование закона.

Согласно ч. 4 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, который подлежит применению к спорным правоотношениям с Дата, предусмотрено, что сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 22 указанного Федерального закона, контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается: с сотрудником федеральной противопожарной службы, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год.

Содержание контракта и обязательные условия, подлежащие включении в него, изложены в ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность заключения нового контракта с таким сотрудником с его согласия и по его рапорту.

При этом, предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Безусловная обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, срок действия служебного контракта с которым окончен, данным Законом не установлена.

Как следует из содержания ответа на рапорт ФИО1, поданный им Дата на имя начальника 10 отряда ФПС по Волгоградской области о продлении служебного контракта, до сведения заявителя доведено решение работодателя о том, что контракт с ним продлеваться не будет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие положительного решения ответчика о продлении служебного контракта с ФИО1, оснований для возложения на руководителя 10 отряда ФПС по Волгоградской области обязанности заключить с истцом срочный служебный контракт, не имеется.

Сам по себе факт подачи истцом рапорта о продлении срока службы не обязывает начальника 10 отряда ФПС по Волгоградской области к заключению с ним нового контракта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере ....

В соответствии со ст. 211 ГПРК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, понуждении к заключению контракта о службе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» от Дата об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 в прежней должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 30 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» с Дата

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о понуждении к заключению контракта о службе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2017 г.

Судья: Шевлякова Н.В.