Приговор № 1-125/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 12 июля 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО8, ФИО5,

защитников – адвокатов: Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре: Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>, судим 25 ноября 2011 года Новочеркасским городским судом по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 25 ноября 2014 года освобождён условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного: ул. ФИО15 <адрес>, фактически проживает: ул. ФИО15 <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО19, 8 марта 2018 года, примерно в 12 час 00 минут, распивая спиртные напитки в <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО8, заранее зная, что в домовладении по <адрес> в <адрес> никто не проживает, но в нем хранятся металлические сейфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5 и ФИО8 совершить кражу.

Вступив в предварительный преступный сговор ФИО2, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, пришли к домовладению по <адрес> в <адрес>, где, пользуясь тёмным временем суток, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, через незапертую калитку прошли на территорию подворья

Преследуя свою корыстную цель, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, с помощью найденной на месте отвертки, местонахождение которой в ходе предварительного следствия не установлено, сорвал навесной замок на входной двери домовладения, используемого в качестве хранилища вещей, после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО8 незаконно проникли в помещение дома, т.е. иное хранилище, где обнаружили два металлических сейфа весом по 100 кг каждый.

Решив похитить данные сейфы, но, оценив ситуацию, понимая, что втроем данные сейфы не унести, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 вернулись в домовладение, где проживал ФИО3, взяли двухколесную садовую тачку, после чего продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, вернулись к помещению домовладения по <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, в то время как ФИО5 следил, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, ФИО3 и ФИО8 незаконно проникли в помещение нежилого дома, откуда тайно похитили два металлических сейфа, весом 100 кг. каждый, стоимостью 11 рублей за 1 кг металла, общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вынеся их поочередно из помещения строения на улицу и погрузив в садовую тачку, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены свидетелем ФИО10 при попытке транспортировки похищенного имущества.

Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 пытались похитить два металлических сейфа, весом по 100 кг каждый, общей массой 200 кг, оцененных как лом черного металла по 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 2200 рублей, тем самым пытались причинить материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 2200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против применения судом особого порядка рассмотрении уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель, подсудимые, защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО3, ФИО8, ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3, ФИО8, ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО8, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности подсудимых в их совокупности, что подсудимые ФИО3, ФИО8, ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоят (т.2 л.д. л.д.15,37,60), по месту жительства ФИО3, ФИО8, ФИО5 характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 13,34,58).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, их семей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей к подсудимым.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3 в совокупности, который, условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, которые направлены против собственности граждан, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не может согласиться с позицией защиты и подсудимого ФИО3 о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО8, ФИО5 суд, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновных в совокупности, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимым ФИО8, ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет способствовать достижению его целей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО8, ФИО5 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт их объяснения от 10.03.2018 г. (л.д. л.д. 29-30, 37-38, 45-43).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8, ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимых в их совокупности, категорию совершенного преступления, оснований для применения требований ст. ст. 15, 64 УК РФ, не находит.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

ФИО5 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реву ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Реву В.В. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Реве В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Два металлических сейфа, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности, двухколёсная садовая тачка, мужские кроссовки 43, 45, 46 размеров, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, конверт с дактилоскопической плёнкой со следами обуви, конверт, в котором находятся два листа бумаги со следами обуви находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району (т. 1 л.д. 97,106,116,143) – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов