Приговор № 1-119/2019 1-3/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-119/2019

УИД 76RS0003-01-2019-000935-36

Дело № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

представителя потерпевшего ФКУ «Упрдор Холмогоры» ФИО2,

подсудимого ФИО28 ФИО34

защитника - адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов «ЛИГО-9» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО28 ФИО35, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО28 ФИО36 совершил покушение на кражу, в крупном размере. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО28 ФИО37 в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на снегоходе марки «Буран СБ-640», без государственного регистрационного номера, приехал на мост путепровода расположенного над автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, на участке 232 км + 400 м (инвентарный номер №), принадлежащего федеральному казенному учреждению Упрдор «Холмогоры» (ФКУ Упрдор «Холмогоры», вместе со свидетелем ФИО42., не осведомленным о преступном намерении ФИО28 ФИО39 где с помощью привезенного с собой газосварочного оборудования (газовый резак), срезал с металлических стоек и подготовил для дальнейшей транспортировки балки барьерного ограждения не оцинкованные, общей длиной 188 метров 50 сантиметров, принадлежащие ФКУ Упрдор «Холмогоры». Но ФИО28 ФИО43 не смог довести свои действия, направленные на совершение преступления, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был обнаружен на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району и его преступные действия были пресечены. Если действия ФИО28 ФИО44. были бы доведены до конца, то ФКУ Упрдор «Холмогоры» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 ФИО45 вину признал частично, не согласившись с суммой ущерба, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО46 поехал на снегоходе на мост, который был давно заброшен. ФИО28 ранее видел этот мост, барьерные ограждения и захотел их похитить. Одному это было не сделать, поэтому попросил ФИО47 помочь демонтировать ограждения для дальнейшей сдачи в металл. Кому это принадлежит ФИО48 не спрашивал, ФИО28 сказал ему, что он договорился, можно брать. Они приехали на место, срезали ограждения, оттащили их вниз от моста примерно на 150 м в сторону Ясеневки, там порезали на более мелкие части для транспортировки. ФИО50 резал, ФИО28 стоял рядом. Мимо них проехал снегоход и уехал дальше. Затем ФИО28 увидел, что от моста бегут два человека. Они с ФИО49 сели на снегоход и уехали. Примерно через 1 км по направлению к с.Шопша недалеко от р.Дегтяриха снегоход сломался, они остановились, к ним подъехал ФИО51. Затем подъехали машина ДПС, оперативная служба. Там они ни с кем не общались, ничего не говорили. Их доставили в отделение, сначала увезли ФИО52 на машине ГИБДД, ФИО28 был с оперативниками. Когда он приехал, у ФИО54 уже был разговор с оперуполномоченным ФИО55. ФИО53 сказал, что его начали запугивать тем, что у него была судимость, грозили, что его посадят. Ему сказали взять еще один эпизод, ранее случившийся, и пообещали, что помогут с решением вопроса с пострадавшим о примирении. Потом стали разговаривать с ФИО28, затем с ними обоими, по своему делу они все сказали. С учетом, чтобы было все благополучно со вторым эпизодом, надо было еще взять на себя первый эпизод, который был в 2018г. Сумму по эпизоду января 2019г. не признает, так как все было восстановлено, все вернули на место, приведено в непригодность всего 7 балок, которые купили и восстановили. 80% балок остались целыми. Мост этот старый, заброшенный, облупившийся, движения по нему не было. Всего срезано, как читал в деле, 47 балок. Их срезали со стоек путем перепиливания болтов. Количество балок, которые были приготовлены к хищению, не оспаривает. Сумма ущерба ему предъявлена вместе с работами, перевозками материала, считает, что она должна определяться по стоимости элементов, по 7 балкам, которые они распилили.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФКУ Упрдор «Холмогоры» ФИО2 ФИО56 в судебном заседании 11.12.2019г. показал, что от подрядчика поступала информация о противоправных действиях ФИО28 в январе 2019г. в отношении имущества, которое находится на путепроводе, закрепленном на праве оперативного управления за их учреждением. Дознавателю были направлены сведения о стоимости имущества. Объект передан на содержание подрядчику, который несет ответственность за его сохранность. От свидетеля ФИО57 известно, что ограждение было восстановлено, в том числе подсудимым, что все это согласовано. Все виды услуг, включая восстановление имущества, поврежденного барьерного ограждения, выполняет по контракту исполнитель, который вправе привлечь третьих лиц для выполнения соответствующих работ, но при письменном уведомлении заказчика и заключении соответствующего договора. Основная особенность дорожного ограждения - это удерживающая способность. При устройстве барьерного ограждения должны быть протокол испытаний удерживающего устройства и обязательно маркировка на соответствие требований технического регламента. Полагает, что подсудимый не возместил вред, так как есть балки, которые в итоге были признаны негодными к восстановлению. Полагал, что все балки были разрезаны, справку дознавателю предоставляли по 47 балкам, так, как спрашивал дознаватель. По семи вновь установленным балкам однозначно должен быть протокол испытаний. Иск прокурора поддерживает, произошел демонтаж, часть балок срезана и уже в момент демонтажа причинен ущерб учреждению. Чтобы восстановить данное имущество необходимо произвести все мероприятия по гос.контракту. Восстановление включает в себя приобретение, транспортировку и установку, все входит в стоимость. Ограждения были срезаны, демонтированы как элемент обустройства, а не как товар, который можно заменить. Демонтаж или хищение связаны не только с приобретением данного объекта, но и с его транспортировкой и восстановлением. Если бы балки находились на складе, это было бы оценено по-другому. Пленум не исключает, что в стоимость похищенного имущества включаются и иные расходы. Этот участок автомобильной дороги был передан в оперативное управление их организации в 2015г., до этого данная дорога находилась в оперативном управлении ФКУ Центр автомагистраль. Изначально оценивалась стоимость в целом путепровода и в отдельных элементах этим учреждением. Его приняли в той стоимости, которая была заявлена. Капитального ремонта до 2019 года не проводилось.

Свидетель ФИО58 - участковый уполномоченный ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району – показал, что до задержания ФИО28 не знал. Число не помнит, зимой, лежал снег, в дневное обеденное время в отдел поступила информация, что в районе моста так называемого в «никуда» на трассе Холмогоры производится хищение металлических конструкций ограждений, это первый мост от д.Мичуриха, ни слева ни справа дороги к нему нет. ФИО31 и оперуполномоченный ФИО32 выехали на место, поднялись на мост со стороны направления в Ярославль и увидели, что на мосту действительно часть ограждений слева и справа отсутствует, демонтирована и лежит на земле. Некоторые стойки стояли, балки были разной длины, они были напилены. Пройдя по мосту до середины, увидели, что справа на спуске лежат еще ограждения, следы волочения были в ту же сторону. Рядом с ними два человека в рабочей одежде, режут эти конструкции газовым оборудованием, были они на белом буране. Один из них резал, второй помогал. На тот момент лица их не разглядел. ФИО31 был в форме, ФИО32 нет, когда стали к ним приближаться, люди их заметили, сели на снегоход и стали скрываться. Газовое оборудование они бросили на спуске к старой московской дороге. С целью остановки транспортного средства ФИО31 произвел два или три выстрела в воздух. За ними с другой стороны выехал на снегоходе ранее знакомый Свидетель №4, который является охотником, он стал преследовать данных граждан. ФИО31 и ФИО32 продолжали бежать за ними и у ручья их передал им Свидетель №4, который сказал, что граждане остановились, так как у них перегрелся буран. По одежде и бурану это были те же лица. ФИО28 говорил, что якобы похищали, так как это никому не принадлежит, а второй говорил, что его ФИО28 попросил съездить с ним, перевезти балки. Понял, что буран принадлежит второму. Допускает, что это было 24.01.2019г.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает дорожным рабочим в ООО «Севермост», их бригада обслуживает мосты. В ноябре-декабре 2018г. на мосту, расположенном на 231 км, выявили отсутствие бруса. Называют этот мост в «никуда», потому что ни справа, ни слева никто не ездит. Через день-два установили все недостающие элементы. Знает, что через какое-то время, уже лежал снег, барьерное ограждение украли еще раз, сняли почти все. В этот же день заехали на мост, увидели, что брус валяется на снегу срезанный. Срезан был старый брус, крашеный черно-белой краской, примерно половина балок разрезана. Срезанный брус отправляли на базу в Вологду, на месте ничего не осталось. Мастер сказал, что тот, кого поймали, будет восстанавливать. Видели потом, что ограждение восстанавливали. Сейчас мост ремонтируют, все старое оборудование снято. Демонтированные балки пригодны для использования, если их почистить, но сейчас ставят оцинкованные. Разрезанные на место уже не ставят. Барьерное ограждение состоит из компенсатора, барьера, стойки, болта с гайкой.

Свидетель ФИО3 – начальник участка ООО «Севермост» - показал, что данная организация занимается содержанием искусственных сооружений согласно контракта, заключенного с Управлением дороги «Холмогоры» 02.07.2018г. на срок 5 лет. Первый случай хищения барьерного ограждения на подходах к мосту, расположенном на 232 км, обнаружили в ноябре 2018г. Движение по этому мосту не замечал, подъездов там нет. Тогда они все оперативно восстановили. По второму случаю ему позвонили в 20-х числах января 2019г., когда на мосту поймали людей, которые на тот момент срезали барьерное ограждение. ФИО3 туда подъехал, написал заявление. Было срезано барьерное ограждение в основном по правой стороне, срезаны балки, стойки стояли на месте, болты от стойки отрезаны. Часть при помощи снегохода утащили к деревне вниз и там уже их разрезали при помощи резака, был пропан и кислородный баллон. Ограждение было демонтировано на самом мосту и на подходах, на обеих сторонах. Оцинкованное барьерное ограждение, которое вновь было восстановлено в ноябре, тоже ушло, одну сторону - слева срезали полностью. С другой стороны была срезана часть, как раз 7 подходов, которые восстанавливали в ноябре. Подсудимый находился внизу около леса с сотрудниками. Всего было срезано ограждения примерно 108 метров, стоимость сказать не может. Балки, что успели разрезать, не подлежали установке, целостность 7-8 балок была нарушена, их отправили в Вологду. Остальные, которые не были разрезаны, в дальнейшем установили, они были пригодны для использования. Основная часть балок была полностью восстановлена в том же виде за месяц, полтора. 7 балок, которые были разрезаны, подсудимый докупил за свой счет и поставил, часть болтов он покупал, часть ему дал ФИО3. У него претензий по восстановлению моста не было, ограждения полностью восстановлены. В 2019г. производился ремонт этого моста, там установлено полностью новое барьерное ограждение, старое демонтировано. По новым нормативам барьерное ограждение должно быть оцинкованным. Ремонт осуществлялся, так как подошел период, ремонт делается каждые 25 лет. Установлено было это барьерное ограждение при строительстве моста, в 80-е годы. Удерживающая способность ограждения устанавливается при проектировании, это зависит от интенсивности движения на данном участке дороги.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, ввиду наличия противоречий. Свидетель показал: …после этого его руководством была предоставлена справка о том, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» причинен ущерб в крупном размере <данные изъяты> рублей… Общая длина спиленных барьерных ограждений 24.01.2019г. составляет 188 м 50 см, из них безвозвратно утеряны разрезаны и далее применяться не могут около 30 метров… (т.1 л.д.146-147, 240-241).

После оглашения свидетель показания подтвердил с оговоркой о том, что он предоставлял следователю справки об ущербе, которые ему дали в Упрдоре. Стоимость называл со справки. Количество элементов на тот момент называл по записям. Срезанных балок было 188 м, так как обмеряли это вместе с сотрудниками, сейчас ошибся. Удерживающая способность со временем не утрачивается, если не было воздействия внешних сил вследствие ДТП или чего-то еще.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району – показал, что подсудимого встречал по работе. Зимой - в конце декабря или в начале января 2019г., был снег, получили сообщение, что двое мужчин пилят ограждения на мосту в Ясеневке. Проехали к мосту, зашли со стороны Ясеневки, на мосту никого не было, спилены ограждения, уже на склоне увидели, что двое мужчин разрезали резаком металлические ограждения, один пилил, второй держал. ФИО31 был в форме, ФИО32 нет. Стали к ним подходить, бежать было никак, так как снег глубокий, один из них их заметил, у него было перемотано лицо, впоследствии узнали, что это ФИО28. Он окликнул второго, тот побежал к бурану и они поехали. ФИО31 крикнул «стоять», предупредил, что будет стрелять, сделал выстрел, они приостановились, но потом продолжили движение. ФИО31 еще раз выстрелил, тоже предупредив, на буране выехал Свидетель №4, который впоследствии их догнал на старой московской трассе на мосту через какой-то ручей в сторону Шопши, у них заглох буран. ФИО32 и ФИО31 дотуда добежали. Один оказался ФИО28, фамилию второго не помнит, личность установили со слов, они предварительно признались, что спиливали. Подъехали сотрудники ГИБДД, следственно-оперативная группа, их доставили в отдел. На месте производили осмотр, все меряли, считали количество пролетов. Часть ограждений лежала на мосту спиленная и часть на въезде на мост. Ограждение – сами волнистые балки - снято частично и слева и справа.

Свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым у него дружеские отношения. Если не ошибается это было осенью в ноябре, дату не помнит, или скорее в январе, было много снега, они были на буране. ФИО28 попросил его помочь срезать ограждения, обещал 3000 руб. за бензин. Якобы их надо было сдать в металлолом. Сказал, что есть какой-то старый заброшенный мост на трассе М8, он с кем-то договорился. Поехали вдвоем на буране, который принадлежал ФИО28, с собой взяли газовое оборудование. Сугробы были по пояс, мост заброшенный, никаких дорог к нему не шло. Не понимал, что ФИО28 это имущество не принадлежит, он говорил, что договорился, подумал, что ему кто-то разрешил срезать. Хотели срезать волнообразные балки. Сколько срезали уже не помнит, восстанавливали 7 четырехметровых балок. Мост находился в таком состоянии, что особо резать ничего было не надо. С болтов сняли больше 15 балок, а порезали 5 или 7. В первый день с 10 час. до 15-16 час. оттащили их вниз с моста к предполагаемой дороге, ближе к лесу. На следующий день вернулись дорезать, все так и валялось. ФИО6 не думал, что ехали воровать. Приехали также часов в 10, стали резать то, что сняли в первый день. Договоренности о том, как транспортировать ограждения, не было. Какой-то охотник проехал на буране, минут через 15 увидели, что на мосту бегут два человека, один в форме. ФИО6 в это время резал балки. ФИО28 сказал садиться на буран, они поехали. Газовое оборудование и балки остались на месте. Выстрелов и криков ФИО6 не слышал. Примерно через 2 км буран заглох, подъехал тот охотник, полицейские, забрали их в отдел. Там следователь Антон начал высказывать угрозы в его сторону, сказал сознаваться, что они воровали, что это уже не первый эпизод и им надо взять все это на себя, угрожая грозящими им сроками. ФИО6 на основании его слов дал какие-то показания. ФИО28 просил его помочь срезать ограждения один раз в январе, была зима, сугробы. Понял, что ограждение ФИО28 никто пилить не разрешал, уже в отделе. Потом с ФИО28 разговаривал, он сказал так получилось. У ФИО6 была судимость, этим его и пугали, потом узнал, что она погашена. Антон говорил, чтобы ФИО28 сейчас взял на себя вот это, вот это и он договорится, что им ничего не будет. Разговор был наедине, в кабинете. Антон что-то печатал на компьютере, записано почти с его слов. Сначала их допрашивали по очереди, потом вместе. При них он звонил ФИО3, говорил, что они готовы все возместить, чтобы он потом написал, что нет претензий. ФИО59 потом связывался с ФИО3 какие надо ставить балки, тоже за это переживал. ФИО3 давал им часть болтов, сами покупали еще 50-60 таких болтов в магазине «Метизы». Балки он заказывал сам, с ФИО28 их привозили и устанавливали. Балки приобретались на деньги ФИО28.

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый ему знаком, но в настоящее время с ним не общается. В январе 2019 года, число точно не помнит, в первом часу дня Свидетель №4 находился на охоте, ему позвонил ФИО60, сказал, что охотники проезжали через этот мост, увидели лежащие спиленные ограждения, чтобы он позвонил участковому. Он позвонил участковому ФИО61, тот вызвал оперативную бригаду. Свидетель №4 поехал по лесной дороге в район д.Ясеневка, увидел, что внизу под мостом стоят два молодых человека, снегоход – белый буран, на подъеме на мост лежало железо, отбойники от моста. Он проехал мимо них на московскую трассу, увидел, что подъехали сотрудники полиции, побежали по мосту. Ему позвонил Карповский, сказал, что эти люди убегают, спросил сможет ли он задержать. Свидетель №4 примерно через километр их догнал, они стояли на обочине, так как сломался снегоход, ехали они в сторону Шопши. Свидетель №4 к ним подъехал, сказал, чтобы ждали и минут через 10 подъехали сотрудники ДПС. Среди этих двоих людей был подсудимый, второй мужчина в балаклаве - маске. С ними не разговаривал, они пытались завести снегоход. Потом с сотрудниками полиции ездил на мост, там замеряли обрезки от ограждения, они лежали примерно в 150 метрах от моста. На мост не поднимался, подвозил и помогал грузить сотрудникам кислородный баллон и пропан.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО12 – заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, показал, что дату не помнит, в день, когда был доставлен ФИО28, он находился на службе, проводил с ним процессуальные действия. Сообщение о преступлении, которое поступило в отдел полиции 24.01.19г. о том, что совершается хищение на путепроводе на 232 км, было расписано для исполнения не ему, но в силу своих должностных обязанностей он занимается раскрытием преступлений. ФИО28 был доставлен совместно с ФИО6, он был задержан с поличным при хищении комплектующих с моста, ФИО63 с ними была проведена работа, бралось объяснение. В каком порядке с ними общался не помнит. На месте были обнаружены баллоны с газовым резаком, с помощью этого они срезали опорные стойки. Не помнит говорил ли ФИО28 как они хотели транспортировать спиленные ограждения. ФИО62 осуществлял контакты с потерпевшим по эпизоду, где они были задержаны с поличным. Он звонил мастеру по просьбе ФИО28, так как у него имелась возможность восстановить эти барьерные ограждения. ФИО64 позвонил, предложил вариант с целью возмещения ущерба. Документы о размере ущерба были получены уже в ходе следствия. Допускает, что мог разъяснить ФИО28 положения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свидетель ФИО1, допрошенный также по ходатайству защитника, показал, что 28.12.2018г. заключал с подсудимым договор купли-продажи снегохода «Бурана», который был изъят в ходе производства по делу, отдавал за него деньги. В данный момент снегоход стоит у ФИО28 в гараже. При покупке была договоренность, что какое-то время снегоход будет находиться у него, пока ФИО1 не сможет забрать, максимум на месяц, Черепенин мог им пользоваться. Снегоход ФИО1 не забрал до сих пор.

Также вина подсудимого по эпизоду от 22-24.01.2019г. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- сообщением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 12.00 час. 24.01.2019г. от начальника ОУУП ФИО13 о том, что в районе д.Ясеневка были задержаны граждане, совершившие кражу (т.1 л.д.84);

- заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 24.01.2019г., в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период с 09.30 час. 22.01.2019г. по 12.20 час. 24.01.2019г. срезали балки барьерного ограждения в количестве 47 штук по 4 м с путепровода, находящегося на 232 км 400 м над автомобильной дорогой М-8 «Холмогоры» (т.1 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный на 234 км автодороги «Москва-Архангельск» Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, изъят снегоход «Буран» СБ-640А белого цвета, обнаруженный на обочине дороги в районе моста через р.Дегтяриха по направлению к с.Шопша, Гаврилов-Ямского района (т.1 л.д.86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019г. с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок местности на 232 км + 400м автодороги «Москва-Холмогоры», установлено, что срезано с опор дорожное ограждение путепровода: с левой стороны по всей длине – 107 м, с правой 81 м 50 см, изъяты металлический трос, гайка с болтом, газовое оборудование, также изъяты и выданы под расписку на ответственное хранение балки барьерного ограждения (т.1 л.д.92-107);

- распиской ФИО3 от 24.01.2019г. о получении на ответственное хранение балок барьерного ограждения общей длиной 175 м 26 см (т.1 л.д.109);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Свидетель №2 от 24.01.2019г., в котором указано, что в этот день им применялось табельное оружие при преследовании двух мужчин, разрезавших ограждения с моста через автодорогу М-8, ведущего в сторону д.Ясеневка (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена штрафстоянка по адресу: <адрес>, изъят находящийся там снегоход «Буран» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.117-122);

- справками ФКУ «Упрдор «Холмогоры» от 01.02.2019г., 08.02.2019г. и 21.03.2019г., где указано, что барьерное ограждение, похищенное на путепроводе, расположенном на км 232+400 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, является не товаром, а элементом обустройства автодороги, созданным в результате приобретения и проведения строительно-монтажных работ, входит в ее состав, находится на балансе учреждения как основное средство. Тем самым и стоимость барьерного ограждения, как элемента обустройства автодороги, рассчитывается с учетом выполнения таких работ. Элементы благоустройства, расположенные на переданном в оперативное управление в 2015г. прежним владельцем участке автодороги (включая и похищенное барьерное ограждение), были приняты со стоимостью, определенной на основании документов бухгалтерской отчетности. На момент совершения преступления фактическая стоимость похищенного барьерного ограждения составляет 264 676 рублей (т.1 л.д.125, 127-128, 187-189);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019г., где указано, что объектом осмотра является снегоход «Буран», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019г. по адресу: <адрес>, и сварочное оборудование, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.01.2019г. около путепровода на 232 км+400 м ФАД М8 «Холмогоры» (т.1 л.д.162-164);

- заключением эксперта № 27 от 21.03.2019г., согласно выводам которого болт с гайкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2019г. на 232 км+400 м ФАД М8 «Холмогоры», имеет следы воздействия постороннего предмета, а именно абразивную поверхность в виде канавок овальной формы, а также нагар в виде копоти и оплавленного металла, образованные путем разделительной кислородной резки (т.1 л.д.174-178);

- сообщением эксперта о невозможности дать заключение № 467/4-1-19.1 от 22.04.2019г. ввиду того, что поставленный перед экспертом вопрос о стоимости балок барьерного ограждения, стоек, консолей-амортизаторов, метизов на момент хищения не входит в компетенцию эксперта-товароведа (т.1 л.д.214-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019г. с фототаблицей, из которого следует, что на момент осмотра мост через АД «Москва-Холмогоры», расположенный на 232 км+400 м, Гаврилов-Ямского района, Ярославкой области, находится в стадии демонтажа (т.1 л.д.234-239);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2019г., где указано, что объектом осмотра являются металлический трос и гайка с болтом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.01.2019г. в поле около 232 км+400 м ФАД М8 «Холмогоры» (т.2 л.д.5-6);

- копией устава ФКУ Упрдор «Холмогоры», согласно которого учреждение осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (т.3 л.д.1-8);

- копией государственного контракта № 114/18-СМ от 15.05.2018г. между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и ООО «Севермост» (с приложениями, актом передачи объекта на содержание от 01.07.2018г.), в соответствии с которым последний по заданию заказчика оказывает услуги по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, в том числе, М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 95+300 – км 378+000 в Ярославской и Владимирской областях, где на км 232+400, с.Ясеневка (2,0 км) имеется путепровод через дорогу (т.3 л.д.9-73);

- копией государственного контракта № 123/19-РМ от 31.05.2019г. между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и ООО «Строймост», предметом которого является, в том числе, ремонт путепровода на км 232+400 ФАД «Холмогоры», стоимость работ по установке 1 п.м. барьерного ограждения определена в нем в размере 7926,91 руб. (т.3 л.д.74-84);

- справкой ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 20.12.2019г., в которой указывается, что по эпизоду покушения на тайное хищение барьерного ограждения на путепроводе, расположенном на ФАД на участке км 232+400, наступивший в результате ущерб возмещен в полном объеме на сумму 264676 руб., дефект устранен виновниками 05.03.2019г. (т.3 л.д.107-110);

- копией из книги путепровода № 31Р на 232 км+400 м, в 2 км от с.Ясеневка, согласно которой 24.01.2019г. выявлена попытка хищения балок барьерного ограждения на мосту и подходах (181 м), безвозвратно приведено в негодность 39,5 м.п., дефект устранен виновниками покушения в полном объеме 05.03.2019г. (т.3 л.д.119-123);

- справкой ООО «Севермост» от 03.03.2020г. о том, что стоимость монтажа 1 погонного метра барьерного ограждения на указанном выше путепроводе на 24.01.2019г. составляла 7109 руб. (т.4 л.д.7);

- справкой ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 28.02.2020г., в которой потерпевший вновь подтверждает, что стоимость элемента обустройства автодороги – барьерного ограждения, похищенного на путепроводе км 232+400 ФАД «Холмогоры» составляет 264676 руб. (т.4 л.д.9-10).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО28 ФИО65. установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт покушения на хищение принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Холмогоры» балок барьерного ограждения нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №5, ФИО3, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО14 и ФИО12, указанных выше письменных материалах дела. Подсудимый, признавший свою вину частично, события вменяемого ему преступления, количества подготовленных к хищению балок также не оспаривал, указав лишь, что не согласен с определенной потерпевшим суммой ущерба. Защитником представлен расчет предполагаемого ущерба на 162 432 руб. с учетом сведений, представленных ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», кроме того, он указывает на то, что в состав барьерного ограждения, помимо балок, входят и другие элементы, которые не являлись предметом преступного посягательства и не могут учитываться в размере причиненного ущерба, а по данным потерпевшего барьерное ограждение является не товаром, а результатом выполнения работ. Доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельным с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск км113+800-км134+100; км145+100–км256+300 в границах Ярославской области, Переславского, Ростовского, городской округ Ростов, Гаврилов-Ямского, Ярославского района, закреплена за ФКУ Упрдор «Холмогоры» с 01.01.2015г. Путепровод на участке км 232+400 принят к бухгалтерскому учету согласно данных учета передающей стороны (т.1 л.д.187-189, т.4 л.д.9-10).

Согласно п.п.1,5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в числе прочего, элементы ее обустройства, к которым относятся и такие сооружения как дорожные ограждения. Тем самым барьерное ограждение, покушение на хищение которого вменяется подсудимому, является элементом обустройства автомобильной дороги.

Размер причиненного преступлением ущерба определен потерпевшим верно, поскольку барьерное ограждение использовалось при обустройстве автодороги, в настоящее время находится на балансе учреждения как основное средство и оценивалось им по данным бухгалтерского учета, оснований не доверять представленным данным о стоимости подготовленного к хищению имущества у суда не имеется. Действительно такой элемент создается не только в результате приобретения, но и проведения строительно-монтажных работ. Между тем монтаж в данном случае необходимо расценивать как создание этой вещи в том виде, в котором она существовала на момент хищения и представляла ценность для потерпевшего. Тем самым и выполнение работ по монтажу подлежит учету при определении величины ущерба. Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что справка об ущербе дознавателю была предоставлена только по балкам в количестве 47 штук, то есть без учета иных составляющих всего барьерного ограждения (таких как стойки, консоль-амортизаторы и т.п.), которые предметом вменяемого подсудимому преступления и не являются. Факт последующего проведения ремонта на путепроводе и демонтажа барьерного ограждения не свидетельствуют об утрате либо снижении стоимости последнего. Сомнений данные о балансовой стоимости барьерного ограждения не вызывают и с учетом того, что как на дату совершения преступления, так и на момент заключения контракта от 31.05.2019г. на проведение ремонта, стоимость одних лишь работ по его монтажу, даже без стоимости самих балок, значительно превышает определенную потерпевшим сумму ущерба (на 24.01.2019г. монтаж 1 п.м. определен в 7109 руб., то есть стоимость работ по 188,5 п.м.=1340046,5 руб., на 31.05.2019г. 7926,91 руб.).

Таким образом, при рассмотрении дела подтверждено, что в случае доведения ФИО28 ФИО66 своих действий до конца ФКУ Упрдор «Холмогоры» был бы причинен ущерб на сумму 264 676 рублей.

При совершении данного преступления ФИО28 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Воспользовавшись тем, что движение на данном путепроводе осуществляется редко, он с привлечением свидетеля ФИО6, не осведомив его о действительных своих намерениях, выполнил с применением газосварочного оборудования срезку и последующее разрезание части ограждения, установленного на путепроводе в районе с.Ясеневка, подготавливая его к дальнейшей транспортировке.

Общая стоимость принадлежащего ФКУ Упрдор «Холмогоры» барьерного ограждения, подготовленного подсудимым к хищению, составила 264676 руб., что в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ признается крупным размером. Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Преступление подсудимым окончено не было, действия свои ФИО28 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что он и свидетель ФИО6 были обнаружены непосредственно на месте его совершения сотрудниками полиции ФИО31 и ФИО67. Пытавшийся скрыться на буране подсудимый при помощи свидетеля Свидетель №4 был ими задержан на старой московской дороге в направлении с.Шопша, Гаврилов-Ямского района.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Деяние ФИО28 ФИО68 по эпизоду 22-24.01.2019г. подлежит квалификации по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО28 ФИО69 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО28 ФИО70 в период времени с 09 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднялся на мост путепровода, расположенного над автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, на участке 232 км + 400 м (инвентарный номер 11013300003), принадлежащего ФКУ Упрдор «Холмогоры», где, воспользовавшись отсутствием контроля представителей указанного учреждения и иных лиц, с помощью принесенного с собой гаечного ключа демонтировал и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФКУ Упрдор «Холмогоры»: с левой стороны моста - балки барьерного ограждения не оцинкованные в количестве 3 штук, длиной по 4 метра каждая; стойки металлические в количестве 5 штук; консоль-амортизаторы в количестве 5 штук; метизы в количестве 30 штук; с правой стороны - балку барьерного ограждения, длиной 6 метров, в количестве 1 штуки; металлические стойки в количестве 3 штук; консоль-амортизаторы в количестве 3 штук; метизы в количестве 18 штук. После чего с похищенным имуществом ФИО28 ФИО71 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФКУ Упрдор «Холмогоры» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО28 ФИО72. по данному эпизоду вину не признал и показал, что 24.01.2019г. в полиции он с ФИО6 согласились взять эпизод 2018г., признаться в преступлении, которое он не совершал. По ноябрьскому делу было ничего неизвестно, вся информация поступила от ФИО74, что там было, как совершалось. Он начал писать на компьютере, говорил эпизоды, что было такое-то. ФИО73 показывал фотографии гайки с линейкой, сказано было, что их открутили, сняли и увезли, и были выдернуты стойки, амортизаторы. Сам ход хищения ФИО28 знать не мог, это записывал ФИО75, говорил обстоятельства дела. ФИО28 пришлось согласиться с тем, что он предлагал сделать, это были более выгодные условия. ФИО7 взял с ФИО28 объяснение, прочитал его, согласился с ним, после этого начали решать вопрос по их делу. Потом был еще протокол допроса, представлен ряд документов, которые нужно было подписать, в кабинете у ФИО7. Потом объяснение по ноябрьским обстоятельствам никому не давал, следственных действий с ним никто не проводил. С 09 по 11 ноября 2018г. находился дома, только выезжал в Ярославский район на Климовские карьеры, забирал друга с рыбалки, заезжали к нему домой на ул.Калинина. Все остальное время был дома. Телефон с этим номером постоянно был при нем, сим-карту, телефон не терял. Указанные в детализации проезд Связной, Московский проспект находятся возле <адрес>

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный 15.02.2019г. в качестве подозреваемого, подсудимый вину по эпизоду ноября 2018г. признал полностью и показал, что он часто приезжает в свой дом в с.Шопша, Гаврилов-Ямского района, так как является охотником, прогуливается по лесам. Он видел, что над Московской трассой в районе кафе «У семи постов» имеется заброшенный мост, по которому никто не ездит, на нем имеются металлические волнообразные заграждения. В то время ФИО28 как раз прекратил трудовую деятельность на нефтеперегонном заводе и нуждался в деньгах. Он решил совершить хищение данных опор с целью последующей сдачи их в лом. В один из дней в начале ноября 2018 года ФИО28 приехал к данному мосту, с собой у него был гаечный ключ на 24. Он открутил 3 балки с одной стороны моста и 1 балку с правой стороны моста, также он раскачал и вытащил из земли стойки (опоры). Далее ФИО28 вызвал через своего знакомого, имя которого не хочет называть, шестиметровую «Газель», номер у него не сохранился. Встретил машину в районе д.Ясеневки, Гаврилов-Ямского района и далее они подъехали к мосту. Одна 4-метровая балка весит около 70 кг, 6-метровая балка весит больше. По приезду они загрузили металл в «Газель» и ФИО28 его сдал без предъявления документов в пункт приема лома металла на окружной дороге г.Ярославля, поворот на д.Ивняки. За сданный металл он получил около 3000 рублей, 1000 рублей из которых заплатил водителю «Газели» за перевозку груза (т.1 л.д.73-75).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, показал, что 24.01.2019г. допрос производился на третьем этаже в кабинете ФИО76. Сначала поговорили с ФИО77, а когда приехал ФИО28, диалог стали вести с ним. Со стороны сотрудника было предложено договориться, примирение, но с условием, что этот эпизод взять на себя. На основании этого они сознались в эпизоде, который совершили, и первый эпизод должны были взять на себя. У ФИО79 подписывал какие-то документы. Дознаватель ФИО78 в феврале ФИО28 не допрашивала, просто перекопировала показания, которые были даны ранее, в январе. Понял это, так как обычно печатают, когда допрашивают, а тут он рассказал в двух словах, его особо не спрашивали и ему нечего было рассказывать, так как не запомнил этот ход действий. Как она копировала показания не помнит, что копировала не знает. Был еще защитник, который просто расписался. ФИО28 знакомился с протоколом, согласился с его содержанием, подписал. Дознаватель ФИО80 допрашивала его один раз и еще в качестве свидетеля в январе-феврале. 10.11.2018г. в период с 8 до 12 часов утра выезжал до д.Ярково, гулял по лесу по охоте, без оружия. Смотрел местность где проходит зверь, готовился к охоте. Из Ярославля ехал по Московской дороге на машине, просил у друзей. Выехал где-то в 8 часов утра с ФИО5 ФИО81. О поездке договорились когда созвонились накануне. Вроде на его машине и ездили. В лесу находились примерно до 11 часов, телефон ФИО28 не отключал, в телефоне у него две сим-карты. Там есть заяц, лиса, каждый год покупает лицензию. Поехал посмотреть обстановку, ходит зверь или нет. Назад ехали тоже вдвоем, наверное ФИО82 его высадил у дома на ФИО8. Потом ФИО28 приезжал на охоту зимой, когда был снег. 10 ноября с 8 до 12 час. в районе моста, где было совершено хищение, не появлялся. 11.11.2018г. в период с 3 час. ночи до 12.30 час. находился дома, один, его видели соседи - ФИО9, дом у них на две половины, двор общий, вход на придомовую территорию с одной стороны. О том, что этот день провел с товарищем, вспомнил, когда ему напомнили и посмотрел распечатку, все помнить не может. Павловский помнит этот день, так как поругался с девушкой. ФИО28 работал официально в ООО «Моторстрой» до 30.11.2018г., потом организацию сократили. График работы был с 8 час. до 17 час. В тот момент заканчивалась лицензия на утку, ФИО25 его спрашивал по утке, так ему и ответил. 09.11.2018г. возможно ремонтировал автомобиль Газель у себя на территории, был при исполнении, на телефоне. 10.11.2018г. в бане были и женщины. В ноябре 2018г. у него был в собственности автомобиль, где стоял не помнит.

Стороной обвинения по данному эпизоду представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФКУ «Упрдор Холмогоры» ФИО10 показал, что по эпизоду ноября 2018г. также от подрядчика поступала информация о противоправных действиях ФИО28 в отношении имущества на путепроводе. После хищения подрядчиком ограждение было восстановлено.

Свидетель Свидетель №5 показал, что дату точно не помнит, в ноябре-декабре 2018г. в выходной, воскресенье, бригада поехала сшибать сосульки с мостов. Примерно в обед приехали на мост, расположенный на 231 км, увидели, что бруса нет. До этого в четверг он был, также на нем сшибали сосульки. Брус отсутствовал на участке с правой стороны, если ехать в Ярославль, метров 10 в один конец, второй метров 8. Следов у моста никаких не видели. Балки можно расшатать и вытащить руками при помощи кувалды, голыми руками скорее всего не получится. Болты там были срезаны. Позвонили мастеру ФИО3, он приехать не смог. В этот или на следующий день вызвали полицию. Через день-два установили все недостающие элементы, ставили новый брус. Раньше балки красили, а меняли уже на оцинкованные.

Свидетель ФИО3 показал, что первый случай хищения барьерного ограждения на подходах и на мосту, расположенном на 232 км, обнаружили в ноябре 2018г. его работники, которых он посылал в выходной день сбивать сосульки. Было это в первой половине дня. Движение по этому мосту не замечал, подъездов там нет. В полицию о хищении сообщил в понедельник. Подъехали на мост, со слов работников бригады на мосту отсутствовало то же ограждение, что и в воскресенье. Не было стоек в районе 4-5 штук, столько же консоль компенсаторов и 4 штук 4-х метровых балок барьерного ограждения, по две штуки с обеих сторон. Ограждение было скручено, скрутили те болты, которые поддались. Стойки были забивные, если постараться, их можно было вытащить руками. Замерял количество похищенного. Все элементы были окрашены, не оцинкованы. О хищении ФИО3 сообщил руководству и в управление дороги. Тогда они все оперативно восстановили, так как по контракту должны сделать это в течение трех дней. Установили все, что было похищено, поставили в том же количестве, но оцинкованное.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, ввиду наличия противоречий. Свидетель показал: …около 09.00 час. ФИО3 приехал на место. Приосмотре путепровода обнаружил, что на подходе к путепроводу (подход к опоре № 5) с левойстороны было похищено: балки барьерного ограждения длиной 4 м в количестве 3 штук,стойки металлические - 5 штук, консоль-амортизаторы - 5 штук, метизы - 30 штук, с правой стороны: балка барьерного ограждения длиной 6 метров в количестве 1 штуки, стойки металлические – 3 штуки, консоль-амортизаторы - 3 штуки, метизы - 18 штук. Барьерные ограждения неоцинкованные, установлены при строительстве объекта… Стоимость ущерба в результате хищения барьерных ограждений составляет <данные изъяты> рубль… (т.1 л.д.35-37). После оглашения свидетель показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что до случая в январе 2019г. были хищения барьерных ограждений с этого моста и с моста, который дальше. Со слов ФИО7, за ранее совершенный факт ФИО28 тоже признался.

Свидетель ФИО11 показал, что про эпизод осенью говорил ФИО7, ФИО6 об этом не знал. Антон наверное «опер», он какими-то угрозами, просьбами просил взять осенний случай ФИО28, тем самым он договорится, что дело развалится в досудебном порядке. ФИО28 в итоге какой-то эпизод на себя взял, узнал это со слов ФИО7. Сам ФИО28 об этом эпизоде следователю не рассказывал, ФИО6 говорил, что этого не делал. Когда ФИО6 пришел на допрос к следователю, допрос уже был готов. Она спросила подтверждаете, ФИО6 сказал да. Следователю не говорил, что таким образом было оказано давление. ФИО6 помнит, что в ноябре в какие-то дни ФИО28 уезжал из города.

Согласно сообщения, поступившего в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в 09.24 час. 12.11.2018г. от ФИО3, он сообщил о совершении хищения 18 погонных метров металлического барьерного ограждения в период с 09 по 11 ноября (т.1 л.д.2).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 12.11.2018г. ФИО3 просил оказать помощь в розыске лиц, которые в период с 15.30 час. 09.11.2018г. по 12.30 час. 11.11.2018г. совершили хищение металлического барьерного ограждения на путепроводе км 232+400 автодороги М-8 «Холмогоры» (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018г. и фототаблицей к нему, был произведен осмотр названного путепровода, изъята гайка, выявлено отсутствие стоек, 3 балок барьерного ограждения длиной 4 м с левой стороны, одной балки длиной 6 м с правой (т.1 л.д.6-13).

Из справки ФКУ «Упрдор «Холмогоры» от 30.11.2018г. следует, что барьерное ограждение на участке км 232+400 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск находится на балансе учреждения, стоимость причиненного ущерба в результате хищения составляет 61521 руб. (т.1 л.д.43).

Согласно вывода заключения эксперта № 127 от 19.12.2018г., металлическая гайка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2018г., имеет следы механического воздействия в виде статико-динамических следов, не пригодные для идентификации инструмента, их оставившего (т.1 л.д.45-47).

21.12.2018г. была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.11.2018г. на км 232+400 ФАД М8 «Холмогоры» металлическая гайка, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.50-52).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО12 от 24.01.2019г., в ходе работы по факту хищения металлического барьерного ограждения на путепроводе на 232 км М-8 Холмогоры, принадлежащего ФКУ Упрдор «Холмогоры», установлено, что кражу совершил ФИО28 ФИО84 (т.1 л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019г. был произведен осмотр участка местности, расположенного на выезде из <адрес> возе дорожного знака «окончание населенного пункта Ивняки», установлено наличие огороженной забором территории, на которой осуществляется прием черных и цветных металлов (т.2 л.д.10-13).

Согласно копии из книги путепровода № 31Р на 232 км+400 м, в 2 км от с.Ясеневка, 11.11.2018г. выявлено хищение барьерного ограждения на подходе к опоре № 5 справа 6 м.п., слева 12 м.п., СВ 6 шт., консоль-амортизаторы 6 шт., 13.11.2018г. повреждения ликвидированы (т.3 л.д.119-123).

Исходя из данных сайта http://www.yaom.rutv-programm/tnt за 10 и 11.11.2018г. и http://www.yaom.rutv-programm/ntv за 10.11.2018г. такие передачи как «Однажды в России» на канале ТНТ и «Сегодня» на канале НТВ не транслировались.

Со стороны защиты в обоснование доводов непричастности ФИО28 ФИО83. к совершению преступления по данному эпизоду представлены письменные материалы и допрошен ряд свидетелей.

Из детализации услуг связи ПАО «Вымпелком», информации о соединениях за 08-12.11.2018г. и данных на абонентов от 26.11.2019г. следует, что абонентский номер № находится в пользовании ФИО28 ФИО85 в документах отражены соединения данного номера и сведения об абонентах, с которыми имелись соединения, среди которых указаны ФИО86., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (т.2 л.д.165-178, т.3 л.д.84а-97, 209-213).

Согласно справки ООО «Моторстрой», поступившей 31.01.2020г., ФИО28 ФИО87 09.11.2018г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Ярославля, занимался ремонтом принадлежащей обществу техники (т.3 л.д.216).

Опроса лица защитником среди видов доказательств, указанных в ч.2 ст.74 УПК РФ, не содержится, в связи с чем протокол адвокатского опроса ФИО20 от 17.02.2020г. в качестве такового суд не принимает (т.3 л.д.225-227).

Свидетель ФИО12 показал, что обязан проводить работу по раскрытию ранее совершенных преступлений, у ФИО88 и ФИО28 он брал объяснение, мог писать его от руки, а мог и печатать. Им был задан вопрос ФИО28, не совершил ли он аналогичную кражу в ноябре месяце. После того как были рассмотрены обстоятельства относительно места, времени совершения данного преступления, ФИО28 была добровольно написана явка с повинной по данному поводу. ФИО28 пояснял все четко, добровольно, сам. Он указал место, куда им была вызвана машина Газель за похищенными балками и место, куда впоследствии сбывались эти балки. Если не ошибается, то совершил он ночью или вечером и на следующий день приезжала Газель. Когда отбирал объяснение у ФИО28, никакого давления не оказывал. Те сведения, которые есть в объяснении, сказал ФИО28, записал с его слов, ФИО7 никаких обстоятельств не говорил. О том, чтобы ФИО28 признал вину по первому эпизоду в обмен на то, что в последующем ему будет предоставлена возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением, ему также не говорили. Признание вины исходило добровольно.

Свидетель ФИО18 показал, что с подсудимым отношения дружеские. 10 и 11 ноября 2018г. по телефону разговаривал именно с ФИО28, договаривались, что он приедет. Пользовался на тот момент номером телефона <***>. События помнит хорошо, в субботу 10 ноября был на рыбалке в районе Климовских карьеров, созванивались с ФИО28, он сказал, что находится на охоте, может подъехать. Время не уточнили, подъехал он после двух часов, перед этим набрал, чтобы уточнить где находится ФИО92. ФИО28 говорил, что в первой половине дня он был на охоте, где и с кем ФИО91 не знает. Наверно в это время была охота на утку. Приехал он на жигули, десятка, был один, за рулем, в одежде с охоты, без инвентаря. Понял, что он заезжал домой, на охоте никого не убил, с кем ездил не говорил. Они половили еще где-то с час, часа в четыре – начале пятого поехали к ФИО90 на <адрес>, потом заехали в ТЦ «Фараон» и в районе семи часов приехали в баню к ФИО28 на <адрес>. Потом были в доме или на участке, ФИО93 остался ночевать у ФИО28, до 2-3 часов смотрели телевизор, скорей всего «Однажды в России». Звонил ли кому-то подсудимый не помнит. ФИО94 уехал от него не раньше двух часов в воскресенье. Все это время ФИО28 находился рядом, никуда не уезжал, звонки скорее всего не осуществлял. ФИО95 уехал домой, вечером созвонились с ФИО28 и он снова приехал к нему часов в 7-8 вечера. Уехал от него в понедельник в районе часа. У дома ФИО28 небольшой участок, сам дом двухэтажный, с соседями – пожилые женщина с мужчиной, рядом на участке баня, газон. Участок общий с соседями, калитка одна, через нее вход на территорию. Входы в дом раздельные, с противоположных сторон, сообщений между половинами нет. 11 ноября видел женщину из окна во дворе, когда уезжал.

Свидетель ФИО21 показал, что с подсудимым у него дружеские отношения. Пользуется номером телефона №, который оформлен на маму. 09 и 10.11.18г., когда созванивались с ФИО28, отвечал он, голос был его. У ФИО28 был один номер, начинается с 903. В это время в основном созванивались по поводу охоты. Разговаривали об охоте, ФИО28 ходил куда-то в район Ярково, сказал просто походили, с кем – ФИО25 не спрашивал. Был сезон охоты на утку, ФИО28 ничего не добыл, развернулся и ушел. Оружие у него двухстволка. До места он добирался на машине, а потом пешком. ФИО26 у ФИО28 «десятка», на какой он ездил в тот день не знает.

Свидетель ФИО17 показала, что с ФИО28 отношений в настоящее время нет, он родственник мужа ее двоюродной сестры. Абонентский номер № принадлежит ей, пользуется им до настоящего времени. С номера ФИО28 ей никто, кроме него, не звонит. По его номеру разговаривала в ноябре 2018г. только с ним, о чем не помнит. Раньше с ним периодически созванивались. Если распечатка подтверждает, что на ее телефон был сделан звонок с номера подсудимого, то кроме как с ним она ни с кем иным не разговаривала. С его номера ей звонки иными лицами не осуществлялись.

Свидетель ФИО15 – отец подсудимого – показал, что номер № принадлежит ему, номер № сына. 09 и 10.11.2018г. сын ему звонил со своего номера, иные лица с этого номера никогда не звонили. На территорию дома, где живет сын, вход осуществляется через общую с соседкой женщиной, зовут ее ФИО96, при входе в калитку находится окно ее квартиры. Сын занимается охотой на зайца, утку, когда покупает путевку. Возможно он ходил на охоту в ноябре 2018г., если она была открыта.

Свидетель ФИО22 показала, что ФИО28 ФИО97. ее сосед по дому, вход на территорию осуществляется через электрическую калитку с ее стороны. ФИО98 все время находится дома, калитка напротив, слышимость хорошая. 09.11.2018г. ФИО28 был дома, она несколько раз выходила на улицу, во дворе стояло несколько машин, он занимался ремонтом. В 9 час. он был уже на улице, занимался машиной ВАЗ. Его машина Шкода была за забором, до этого у него была русская машина. ФИО9 посидела с ним час-полтора, потом выходила в 14-15 час., ФИО28 был на улице, затем уходил обедать и вроде начал ремонтировать вторую машину, в 17 и 19 час. она снова выходила, он был там. Вечером слышала, что ФИО28 зашел домой. 10.11.2018г. он ушел около 8 час., услышала калитку, видела, что ФИО28 пошел в красной куртке, джинсах, кроссовках, завернул за угол. Пришел он в 12-13 час. в той же одежде, взял машину и уехал, вернулся примерно в 19.30-20 час. с другом. Это была пятница, смотрела новости по НТВ, которые идут в это время. ФИО28 с другом ушли в баню, часа через 2-3 включили музыку, видела ФИО28, так как он выходил. Примерно в 2 часа слышала женские голоса, наверное он пустил их через ворота. Они гуляли всю ночь, шумели, поэтому выходила и делала им замечание. В 5 час. ФИО9 просила прекратить, выходил к ней ФИО28, был очень пьяный. Запомнила это, так как ФИО28 не так часто пьет и так никогда не гулял, это было перед ее операцией. Затихло все под утро, перед обедом, примерно в 11 час., друг ФИО28 ушел. Часа в 2 ФИО9 ходила к ФИО28 сделать замечание, был он с похмелья. В 5-6 часов вечера 11 числа вернулся этот парень, в 23-24 час. они еще сидели в бане, ночью было тихо. Как ушел друг она не видела. 12.11.2018г. в 10 час. ФИО28 был дома.

Свидетель ФИО23 показал, что знает подсудимого по прежнему месту работы, сейчас не общается. Номер № его. Возможно общался 10.11.2018г. с ФИО28 по поводу поездки на охоту, ездили в Гаврилов-Ямский район. Утром в субботу часов в 8-9 заехал за ФИО28 на своем автомобиле, живет он в доме, в частном секторе, поехали посмотреть зайца, лежанки. С дороги М-8 съехали на дорогу в Гаврилов-Ям и с нее ушли налево метров на 500, оставили машину и шли пешком. Были там часа 2-3. Снега было немного, можно было рассмотреть следы, тропы на снегу, зайца не видели. Номер телефона ФИО28 у него есть, не помнит, чтобы кто-то другой звонил с этого номера. В чем был одет ФИО28 не помнит, был без оружия, у ФИО27 было гладкоствольное ружье. Примерно в 12-13 час. ФИО99 довез ФИО28 до дома. На тот момент у него был какой-то автомобиль, но на улице не стоял.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочего, подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказана причастность ФИО28 ФИО100 к вменяемому ему преступлению.

Обвинение, обосновывая вывод о доказанности вины ФИО28 ФИО101., ссылается на его признательные показания во время предварительного расследования, выше указанные письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №5, ФИО3, ФИО24, ФИО11 Факт совершения преступления в период с 09 по 11 ноября 2018г., хищения барьерного ограждения, нашел свое подтверждение как в письменных материалах дела, так и в показаниях всех названных лиц, за исключением ФИО6. Между тем ни один из них очевидцем преступления не являлся, ФИО32 стало известно, что ФИО28 признался и в краже, совершенной ранее, от ФИО102, при этом он указал, что хищение ограждений было и с того же моста, что в январе 2019г., и с моста, находящегося дальше по дороге.

В судебном заседании ФИО28 вину по данному эпизоду не признал, указав, что на стадии предварительного следствия дал иные показания вследствие оказанного на него давления и желания лучшего разрешения ситуации с попыткой хищения в январе 2019г. Свидетель ФИО103 показал, что сам ФИО28 об этом эпизоде следователю не рассказывал, ФИО6 говорил, что этого не делал. Суд полагает, что доводы о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции, а именно ФИО7, являются необоснованными. ФИО28 на стадии предварительного расследования был дважды допрошен 15.02.2019г. – в качестве свидетеля и подозреваемого, дал аналогичные показания, ни разу не заявив о каком-то воздействии на него, в качестве подозреваемого допрос произведен в присутствии защитника, оба протокола подписаны ФИО28, а протокол допроса подозреваемого и защитником, без каких-бы то ни было замечаний. Перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО28 были разъяснены положения ст.46 УПК РФ о том, что показания его могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которых в данном случае в суд представлено не было. Из показаний ФИО28 на стадии предварительного расследования следует, что при хищении им был использован гаечный ключ на 24, с его помощью он откручивал балки, через своего знакомого он вызвал автомобиль Газель, на котором отвез металл и сдал его в пункт приема металла, указав его местонахождение. Вместе с тем объективными доказательствами безусловно показания его в ходе рассмотрения дела подтверждены не были. Кроме того, свидетель ФИО7 указал, что признание ФИО28 имело место после того как были рассмотрены обстоятельства относительно места, времени совершения данного преступления, ФИО28 показал, что ФИО104 показывал ему фотографии гайки с линейкой.

В ходе осмотра места происшествия 12.11.2018г. была изъята металлическая гайка, однако после сообщения подсудимым данных об использованном для ее откручивания ключе, с указанием его номера, эта информация проверена не была, возможно ли открутить изъятую гайку ключом именно с названным подсудимым номером не установлено, выявленные на гайке при проведении трасологической экспертизы следы механического воздействия для идентификации оставившего их инструмента оказались не пригодны.

Лицо, через которого, как указывал ФИО28, он вызывал автомобиль Газель, а также само транспортное средство и его водитель в ходе предварительного расследования также не были установлены.

В части места сбыта металла имеется лишь протокол осмотра расположенного в пос.Ивняки пункта приема, причем следственное действие было выполнено лишь спустя восемь месяцев после того, как ФИО28 был задержан при совершении попытки хищения, данных о том, что производился чей-то допрос на предмет сдачи металла подсудимым, в материалах дела информации нет. Достоверно названное место сбыта похищенного не подтверждено, расположен указанный пункт на окружной дороге г.Ярославля, местонахождение его является общеизвестным.

Согласно информации о соединениях абонентского номера ФИО28, представленной ПАО «Вымпелком», в период с 15.30 час. 09.11.2018г. по 12.30 час. 11.11.2018г. имеются только два длительных временных промежутка, когда могло бы быть совершено хищение: 10.11.2018г. с 08.11.19 до 12.57.38 и 11.11.2018г. с 03.42.08 до 12.28.59. Во вменяемый период за пределами города Ярославля, башней ОАО МТС в д.Климовское, Ярославского района, Ярославской области, зафиксирован только один исходящий звонок с номера ФИО28 на абонентский номер ФИО106 10.11.2018г. в 14.55.49, затем два входящих сообщения в 15.33.27 и 15.33.28. Из показаний свидетеля ФИО105 следует, что именно в этом районе он находился утром 10.11.2018г. на рыбалке и туда к нему приехал подсудимый. В оставшееся время соединения установлены только в г.Ярославле. В свою очередь осуществление какого-либо звонка в указанном промежутке 10.11.2018г. с номера ФИО30, с целью вызова им через знакомого автомобиля Газель, в районе совершенного хищения не выявлено, в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО27, в это время номер ФИО28 установлен в районе <адрес> следующее соединение имело место уже в районе д.Климовское с ФИО107 Тем самым таким объективным доказательством как информация о соединениях подтверждаются как показания свидетеля Павловского в части его встречи с ФИО28, показания ФИО28, что он этот день провел с ФИО108 созванивался с ФИО109 накануне поездки в район д.Ярково 10.11.2018г. (входящий звонок от ФИО27 имел место 09.11.2018г. в 21.24.18). ФИО110 относительно даты поездки точных сведений не дал, допуская, что это могло быть 10.11.2018г., однако созванивались подсудимый и свидетель не только накануне, то есть 09.11.2018г., но и утром 10.11.2018г., то есть поездка их действительно могла иметь место в это время. Тем самым не доверять показаниям этих двух свидетелей в целом, в том числе относительно совместного проведения Павловским и ФИО28 времени вечера 10.11.2018г. и до 14-15 час. следующего дня, у суда не имеется. Присутствие ФИО111 у ФИО28 и соответственно их обоих по месту жительства последнего с вечера 10.11.2018г. примерно до 11 час. 11.11.2018г. подтвердила и свидетель ФИО116. Свидетель ФИО25 пояснял о том, что со слов подсудимого знает о его поездке в район д.Ярково по поводу охоты. Свидетели ФИО117, ФИО15, ФИО114 и ФИО115 показали, что по номеру подсудимого они разговаривали только с ним. Все свидетели со стороны защиты были допрошены в судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отмеченные государственным обвинителем различия в деталях в показаниях ФИО112 и ФИО113 относительно одежды ФИО28 10.11.2018г., марки его автомобиля, в показаниях ФИО123 и подсудимого в части ремонтируемого им транспортного средства, а также показаниях ФИО9 и ФИО122 о просмотре ими определенных телевизионных передач, при том, что Павловский высказал лишь вероятность относительно названия, не свидетельствуют о недостоверности их показаний в целом. Как уже было указано выше, показания Павловского и подсудимого подтверждаются информацией о соединениях ПАО «Вымпелком», различия в названных деталях, а также в части объекта охоты, объяснимы давностью произошедших событий, что свойственно человеческой памяти. ФИО119 события 10-11.11.2018г. запомнились ввиду поведения ФИО28, имевшего место перед операцией, которую ей должны были провести, а ФИО118 ввиду того, что накануне он поругался с девушкой. Названных расхождений о наличии либо отсутствии оружия у подсудимого при поездке в район д.Ярково судом не установлено: ФИО120, аналогично подсудимому, показал, что ФИО28 был без оружия, ФИО121 показал, что о поездке ФИО28 для охоты ему стало известно от последнего, приехал он без какого-либо инвентаря, с кем был на охоте не говорил.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверных, достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что хищение барьерного ограждения в период с 09 по 11.11.2018г. совершил именно подсудимый, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

По указанным основаниям по эпизоду 09-11.11.2018г. ФИО28 подлежит оправданию в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку причастность его к совершению преступления не установлена.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. № 109-О-О, признание лица виновным в совершении одного преступления не исключает возможности его реабилитации при одновременном оправдании в совершении другого преступления.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания по эпизоду 22-24.01.2019г. судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО28 ФИО124. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО28 ФИО125 обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО28 ФИО126 не судим, жалоб по месту прежней регистрации на него не поступало, со стороны органов внутренних дел он характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Моторстрой» положительно, трудоустроен, разведен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО28 ФИО127 виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного вида наказания, а также оснований для изменения категории данного эпизода преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривает.

С учетом имеющихся позитивных данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ему наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО28 ФИО128 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Прокурором Гаврилов-Ямского района в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с ФИО28 ФИО129. в пользу Российской Федерации в лице ФКУ Упрдор «Холмогоры» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании государственный обвинитель ввиду полного возмещения ущерба по эпизоду 22-24.01.2019г. просил взыскать с подсудимого причиненный им по эпизоду 09-11.11.2018г. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Потерпевший при рассмотрении дела действительно подтвердил возмещение ему ущерба по второму эпизоду в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>. Ввиду оправдания подсудимого по первому эпизоду в удовлетворении уточненных требований прокурора необходимо отказать.

По настоящему делу ФИО28 ФИО130 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО28 ФИО131 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 22-24.01.2019г.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО28 ФИО132. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО28 ФИО133 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО28 ФИО134 возложить на специализированный госорган.

Оправдать ФИО28 ФИО135 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09-11.11.2018г.), ввиду непричастности к совершению преступления, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать ФИО28 ФИО137 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Признать за ФИО28 ФИО138 в этой части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФв удовлетворении исковых требований прокурора Гаврилов-Ямского района о взыскании с ФИО28 ФИО139 в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» 61 521 руб. в счет возмещения материального ущерба отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО28 ФИО140 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- балки барьерного ограждения, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца;

- снегоход «Буран СБ-640А», принадлежащий ФИО1, - выдать собственнику;

- газовое оборудование, принадлежащее подсудимому, - уничтожить;

- металлический трос, гайку с болтом, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, - уничтожить;

- металлическую гайку оставить при уголовном деле.

В части эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, направить уголовное дело начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова