Приговор № 1-257/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколова М.В., при секретаре судебного заседания А.Е.П., с участием: государственного обвинителя помощника Пролетарского районного суда <адрес> С.В.В., подсудимой Я.Е.А., защитника - адвоката Б.И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Я.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански РФ, русским языком владеет, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей по найму, не замужем, детей нет, не военнообязанной, не имеющей государственных наград, инвалидом не является, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Я.Е.А. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

по данному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

установил:

Я.Е.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Я.Е.А., обвиняется в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 20 часов, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 41 минуты по 14 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина торговой сети «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового прилавка вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: две бутылки оливкового масла «<данные изъяты> каждая, стоимость одной бутылки с учётом НДС составляет 501 рубль 21 копейка за единицу товара, а всего на сумму 1002 рубля 42 копейки, которые она поместила в сумку, находящуюся при ней, после чего, пройдя кассовую зону, не заплатив за товар, направилась к выходу из помещения магазина, таким образом тайно пыталась похитить имущество <данные изъяты>», после чего пыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, по независящим от неё обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как на выходе была остановлена сотрудником магазина «Пятерочка», для которого ее преступные действия стали очевидными. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Я.Е.А. могла бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая Я.Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в содеянном и заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенных деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Б.И.В. поддержала в суде данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.И.И. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимой и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Я.Е.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, при этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Я.Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Я.Е.А. (л.д. 13-18);

- объяснение Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации (л.д. 21-25);

- сообщение Железнодорожного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Я.Е.А. не отбыла назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов (л.д. 27);

- копия сообщения Врио начальника отдела по вопросам миграции в отношении Я.Е.А. (л.д. 85);

- копия Формы № на Я.Е.А. (л.д. 86);

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д. 87);

- требование ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 88-89);

- копия приговора Кировского районного суда <адрес> в отношении Я.Е.А. по ст. 158.1 УК РФ (л.д. 91);

- информация филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Я.Е.А. (л.д. 93);

- информация филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Я.Е.А. (л.д. 95);

- копия постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене Я.Е.А. исправительных работ на лишение свободы (л.д. 96-98);

- копия справки об освобождении Я.Е.А. из <данные изъяты><адрес> (л.д. 99-100);

- ответ на запрос ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 102);

- ответ на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 104);

- информация избирательной комиссии (л.д. 106);

- информация Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 108);

- характеристика УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д. 110).

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённые ей в вину деяние, правильно квалифицированы органом дознания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Я.Е.А. обвинительный приговор по данному обвинению, и назначить ему наказание за совершённое преступление в пределах санкции указанных статей особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Я.Е.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её состояние здоровья и состояние здоровья членов её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Законных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не усматривается.

Подсудимая Я.Е.А. совершила преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Е.А., суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Я.Е.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия с участием Я.Е.А. (л.д. 13-18) от ДД.ММ.ГГГГ и при дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, следует, что Я.Е.А. добровольно рассказала и на месте показала обстоятельства совершения ею преступления, чем облегчила органам дознания реализацию процедуры её уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из данных о личности подсудимой установлено, что подсудимая ранее судима, не замужем, детей нет, работает по найму, не военнообязанной, не имеющей государственных наград, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), инвалидом не является.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Я.Е.А. возможно без изоляции от общества, судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на неё должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство защитника о выплате вознаграждения при осуществлении защиты подсудимого подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Я.Е.А. от взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Я.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной Я.Е.А. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Я.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Пролетарский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления других участников процесса осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора (в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор постановлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующей судья М.В. Соколов