Приговор № 1-175/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

Поступило в суд: 14.02.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитника Соколенко Е.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Дятченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 17.12.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16.12.2018 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого ФИО 1 в <адрес>.

В указанное время в указанном месте ФИО1 увидел на столе в комнате ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанный ноутбук.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 16.12.2018 г. около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 2., тем самым тайно похитил его.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 2. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО 2 представила суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 17), в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который совершил преступление при наличии двух непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО1 был задержан 16.12.2018 г. в 16-00 часов и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, где согласно протоколу личного досмотра был досмотрен в присутствии понятых 16.12.2018 г. в период времени с 17-45 часов до 17-59 часов.

Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания 16.12.2018 года до оформления протокола задержания 17.12.2018 года в 00 часов 50 минут в деле не имеется, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 16.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.04.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2018 года по 01.04.2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>» №, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>» № – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Исаева Н.А.