Приговор № 1-182/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «02» марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скатовой Л.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № Ф-120169 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, которым не отбытое наказание 11 месяцев 25 дней лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на стеллаже в магазине товар, а именно одну банку кофе «Бушидо Блэк с/б 100 гр.» закупочной стоимостью 409 рублей 52 копейки, которую спрятал к себе в спортивные брюки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 409 рублей 52 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 43 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на стеллаже в магазине товар, а именно: две банки кофе «Бушидо Ред с/б 100 гр.» закупочной стоимостью 374 рубля 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 749 рублей 20 копеек, которые поочередно спрятал к себе в спортивные брюки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 749 рублей 20 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, г., в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на стеллаже в магазине товар, а именно: одну банку кофе «Грандос эгоист платинум с/б» 100 грамм, закупочной стоимостью 380 рублей 98 копеек за 1 шт., которую спрятал к себе в спортивные брюки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 380 рублей 98 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Скатова Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ),

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ),

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-148) ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 200-205, л.д. 206-210), как личность - по месту жительства (<адрес>) согласно характеристикам, представленным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, за время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя отрицательно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, кроме того по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в фактическом обращении ФИО1 к представителю потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО8 с целью оплаты причиненного материального ущерба, в оформлении которой представителем потерпевшего было отказано в виду отсутствия у ФИО1 документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд относит: <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящих преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

Тогда как, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается и позиция представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 относительно отсутствия претензий к ФИО1 с его стороны, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 П.В. суд назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания по каждому преступлению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а кроме того, каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 380 рублей 98 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заявил об отказе от исковых требований, который был принят судом, в связи с полным возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость Акта инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №П/21229/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость Акта инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № П/20853/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость Акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 171-189).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова