Приговор № 1-286/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 октября 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Нуждовой Л.О. представившей удостоверение №316 и ордер №0014731 от 25.09.2020 года,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1 июня 2009 г. Трусовским районным судом г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31.03.2011 года по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2011 г. освобожден по отбытию срока наказания;

30.11.2018 года Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.08.2019 года, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев;

22.01.2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 57 минут 25.07.2020 года до 7 часов 26 минут 26.07.2020 года, находился у <адрес>, где на участке местности увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А», в корпусе черного цвета, который находился в чехле - книжке черного цвета, подняв указанный телефон, он обнаружил внутри чехла- книжки мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7 А» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Ш.А.С., в связи, с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона и банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Ш.А.С., принадлежащих Ш.А.С. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А», в корпусе черного цвета, стоимостью 5700 рублей, с сим картой оператора «Билайн» и флеш – картой, и банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Ш.А.С., материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ш.А.С., в чехле книжке черного цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находилась вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, где на участке местности, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7 А», в корпусе черного цвета, который находился в чехле книжке черного цвета, где находилась банковская карта АО «Тинькофф», зарегистрированная на имя Ш.А.С. Убедившись, что вышеуказанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществить оплату покупок банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, и предположив, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной карты уполномоченным сотрудникам торговых организаций. Так, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной карты уполномоченным сотрудникам торговых организаций, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с 7 часов 26 минут 26.07.2020 года до 6 часов 55 минут 27.07.2020 года, прибыл в продуктовые магазины, расположенные по адресам: <адрес>, где, используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, зарегистрированную на имя Ш.А.С., прикладывая её к терминалам оплаты, произвел оплату покупок, на общую сумму 9119 рублей, тем самым оплатив приобретенные товары денежными средствами Ш.А.С., на общую сумму 9119 рублей, которые поступили на банковский счет магазинов. Таким образом ФИО2 похитил путем обмана с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной карты уполномоченным сотрудникам торговой организации, денежные средства на общую сумму 9119 рублей, принадлежащие Ш.А.С., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признают свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просит рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинениеему понятно, он согласен с ним; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Н.Л.О., подтвердила указанные обстоятельства и также просила рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ч.И.Д. и потерпевший Ш.А.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанных составов преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из двух преступлений, суд признает: явки с повинной, написанные ФИО1 по каждому из преступлений, признание вины, состояние психического и соматического здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, который просила строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому из двух преступлений, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явок с повинной, которые суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. С учетом совокупности данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание, по каждому из двух преступлений, по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1, по каждому из двух преступлений, дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к совершенному ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; с вещественных доказательств, переданных законному владельцу Ш.А.С. – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; с вещественных доказательств, переданных законному владельцу Ш.А.С. – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.