Приговор № 1-415/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-415/2019

22RS0066-01-2019-003875-91

Дело № 1-415/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваль С.П., представившей служебное удостоверение № 277,

выданное 01.11.2002 года ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 80963

Адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 27.08.2019 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10 декабря 1999 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 27.08.2007 года) по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 9 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.11.1998 года, всего к отбытию назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 24.02.2014 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 21 января 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26 февраля 2024 года, а также ему установлены административные ограничения в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения увеселительных заведений, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участием в данных мероприятиях, в том числе запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них; запрета выезжать за пределы г. Барнаула.

26 февраля 2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Барнаулу.

В этот же день, 26.02.2014 заместителем начальника ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу С.А.П. ФИО1 ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 также был надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений или ограничений по ст.314.1 УК РФ.

Однако, в период времени с 13 сентября 2018 года по 09 июня 2019 года, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязанности, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений.

Так, 13 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 29.09.2018 года, был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, 29 сентября 2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 05.10.2018 года, вступившим в законную силу 16.10.2018 года, был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, 14 марта 2019 года около 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, вновь был привлечен к административной ответственности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, спряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя вопреки требований, установленных ему судом в виде административных ограничений, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, будучи подвергнутым указанным выше административным наказаниям, продолжая игнорировать требования, установленные ему судом в виде вышеуказанных административных ограничений, 09 июня 2019 года в 00 часов 00 минут был замечен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу в общественном месте у дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) главы 20 КоАП РФ – «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Б.К.А., вступившим в законную силу 22 июня 2019 года, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения – постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником Коваль С.П. и представителем государственного обвинения Черкасовой И.В., согласившимися на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) соблюдены, а предусмотренное санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против правосудия, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением характеризующих сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на «Д» учете <данные изъяты> не состоит и не состоял ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется положительно, членами <данные изъяты> характеризуется также положительно, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к <данные изъяты>, совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями в ходе дознания, в том числе, содержащимися в его признательном объяснении, трудоустройство <данные изъяты>, которое суд расценивает, как занятие общественно-полезной деятельностью, имеющиеся положительные характеристики на ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких <данные изъяты>, оказание ФИО1 периодической помощи <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, кроме вышеперечисленных, суд по данному уголовному делу не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против правосудия, фактические обстоятельства его совершения, установленные судом характеризующие сведения о личности подсудимого, его предшествующее поведение, условия его жизни, социальной адаптации и трудовой занятости, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1 назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей с установлением достаточного испытательного срока для его исправления.

Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания соответствует содеянному, является достаточным, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов уголовных наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по уголовному делу для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Таких ходатайств от сторон в судебном заседании не поступало.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не изменялась и не отменялась.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, каких-либо ходатайств о зачете ему времени содержания под стражей суду не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 81, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

с периодичностью один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации по установленному графику;

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвовавшим по назначению в ходе дознания и в суде, юридической помощи по настоящему уголовному делу, отнести указанные процессуальные издержки за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: Дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в трех томах, хранящееся под сохранной распиской у ВРИО дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Ф.В.В., - оставить у Ф.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Межевалов