Приговор № 1-452/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-452/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2018 года

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, (данные изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере для личного потребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на территорию (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал сухие листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 1974,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

После этого ФИО2, действуя умышленно, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 1974,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в свое жилище по адресу: (данные изъяты), где незаконно хранил до 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - марихуана в количестве 1974,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в своем жилище, и наркотическое средство - марихуана в количестве 1974,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 в период с 20 часов 25 минут по 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО4, подсудимый ФИО2осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5, защитник - адвокат ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (данные изъяты) (л.д. 86-87).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 135).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе, в качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 25-28), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, не официально, но работает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – (данные изъяты) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мешок из полимерного материала - белого цвета, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов», с находящимся наркотическим средством - марихуана, массой 1194,368 грамм; мешок из полимерного материала белого цвета, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» с находящимся наркотическим веществом - марихуана, массой 767,808 грамм; бумажный конверт, опечатанный оттиском печати (данные изъяты) с двумя оттисками печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью на конверте «ФИО2 (данные изъяты). смывы с рук» с находящейся салфеткой со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина