Апелляционное постановление № 22-5747/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-465/2025

Судья Гавловский В.А. Дело 22-5747/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, трудоустроенный в ООО «................», не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- 15.02.2016г. Ленинским районным судом ............ по ................ «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания его под стражей с 23.06.2025г., до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В судебном заседании ...........1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 указывает на несправедливость приговора, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: отработанные обязательные работы, а также характеристика, в соответствии с которой, у него на иждивении находится мать инвалид второй группы.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида второй группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной степени обоснован вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, на основании всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает невозможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточно, ввиду чего в отношении ...........1 не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 (по преступлению небольшой тяжести), ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о назначении чрезмерно сурового наказания также не подлежит удовлетворению, так как назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течениие 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья