Приговор № 1-3/2024 1-71/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД 69RS0031-01-2023-000735-70

Дело № 1-3/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверской области 15 января 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Виноградовой Л.В.,

потерпевшей Т.З..,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 11 <данные изъяты> несудимого, содержится под стражей по настоящему уголовному делу со 2 сентября 2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 августа 2023 года по 1 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана.

С этой целью они распределили между собой роли в совершении преступления. В преступную роль неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило посредством использования телефонной связи позвонить лицу, проживающему на территории г. Старица Тверской области, и, представившись его родственником, сообщить заведомо ложную информацию о якобы произошедших с ним (родственником) критических обстоятельствах, для разрешения которых вынудить это лицо передать денежные средства человеку, который придет за ними, а в преступную роль ФИО1 входило выехать по адресу, который сообщит ему неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, исполняя роль курьера, получить от обманутого гражданина денежные средства, часть из которых по согласованию с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оставить себе, а другую перевести на указанные им банковские счета.

Реализуя указанный преступный умысел, 1 сентября 2023 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 08 минут, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером № по месту жительства ранее незнакомой ему Т.З.., проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за лечащего врача, сообщило ей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем по вине ее правнучки дорожно-транспортном происшествии, предложив для решения вопроса о не привлечении ее правнучки к уголовной ответственности передать ему денежные средства в сумме 129 000 рублей, за которыми к ней домой приедет его доверенное лицо по имени Д., с чем Т.З.., введенная в заблуждение, согласилась.

В этот же день 1 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 08 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, получив через социальную сеть «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о месте проживания Т.З. прибыл по адресу: <адрес>, где получил от введенной в заблуждение Т.З.. денежные средства в сумме 129 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не позднее 10 часов 23 минут 1 сентября 2023г. перевел их на счета, указанные неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате преступных действий ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Т.З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 129 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, после разъяснений положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том 2 л.д. 27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника.

Государственный обвинитель Виноградова Л.В. и потерпевшая Т.З. не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, убедившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № 2228 от 11 октября 2023г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого деяния не страдал, так и не страдает в настоящее время (том 1 л.д. 70-71).

Данное заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной экспертизы, у суда не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и полностью подтверждаются материалами дела.

Сомнений в том, что ФИО1, как на момент совершения преступления осознавал, так и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и может руководить ими, у суда нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он холост, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья трудоспособный, однако официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 132) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебных прениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что только такое наказание будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разбирательство уголовного дела осуществлялось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания к подсудимому также следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора со 2 сентября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Т.З. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 129000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая Т.З.. исковые требования поддержала, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей в полном объеме не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 31 октября 2023г. вещественными доказательствами по делу признаны изъятые у подсудимого ФИО1 в ходе личного обыска от 2 сентября 2023г. денежные средства в сумме 16500 рублей – 2 купюры номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей (том 1 л.д. 94).

Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 5 декабря 2023г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на эти денежные средства наложен арест (том 1 л.д. 247-248).

Суд разрешает судьбу указанных вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятые у подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 16500 рублей подлежат возврату потерпевшей, при этом наложенный вышеуказанным постановлением арест подлежит отмене.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, в размере 112500 рублей (129000 руб. – 16500 руб.).

Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 6 декабря 2023г. в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», Смоленское отделение №8609 на имя ФИО1 с запретом ими распоряжаться и пользоваться в пределах суммы гражданского иска.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 112500 руб. потерпевшей Т.З. не возмещен, арест денежных средств, находящихся на банковском счете подсудимого ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением следователя от 3 сентября 2023г. вещественными доказательствами по делу признаны изъятые у подсудимого ФИО1 в ходе личного обыска мобильный телефон марки «Redmi 10», банковская карта ПАО «ВТБ» МИР, 2 банковских карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта «Тинькофф».

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО1 в группе лиц с неустановленным следствием лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя отделения по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 26 октября 2023г. уголовное дело выделено в отдельное производство с присвоением ему №42301280061000165 (том 1 л.д. 212).

Учитывая данное обстоятельство, изъятые у ФИО1 телефон марки «Redmi 10» и банковские карты подлежат передаче органу предварительного расследования для приобщения к данному уголовному делу.

Вещественными доказательствами по делу также признаны CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 99) и информация АО «Почта-Банк» по банкомату №220К6568 (том 1 л.д. 120), которые суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 сентября 2023г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Т.З.. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 112500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства 2 купюры номиналом 5000 рублей, серии №, №; 6 купюр номиналом 1000 рублей, серии №, №, №, №, №, № и одну купюру номиналом 500 рублей серии №, всего на общую сумму 16500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д.12, передать потерпевшей Т.З.

- мобильный телефон марки «Redmi 10», банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР, 2 банковских карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф», хранящиеся при уголовном деле, передать органу предварительного расследования для приобщения к уголовному делу №42301280061000165, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, информацию АО «Почта-Банк» по банкомату №220К6568, - хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 05 декабря 2023 года арест на изъятые у обвиняемого ФИО1 денежные средства - билеты Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года серии №, №; банковский билет Банка России номиналом 500 рублей, образца 1997 года серии №; банковские билеты Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года серии №, №, №, №, №, №, - отменить.

Наложенный постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 06 декабря 2023 года арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом 08.08.2023 года в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609, на имя ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: