Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-39/2019

Мировой судья Королев А.М.

Дело № 10-39/19 (66/1-23/19, 11901330042000440 43MS0074-01-2019-003264-79)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 047989,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 09 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 09 июля 2019 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу Б. взыскано 6490 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шаклеина Д.Е., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно за то, что 08 апреля 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 16 часов, находясь в помещении закусочной «Бар», расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана похитил у Б. сотовый телефон марки «Samsung Gaiaxy J3», стоимостью 6490 рублей, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом не должным образом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, его искренние извинения перед потерпевшим. Полагает, что имеются основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо снижения назначенного срока наказания, при этом отмечает, что наказание виде лишения свободы пагубно скажется на его состоянии здоровья. В силу наличия заболевания он не имел возможности трудоустроится, что и побудило его на совершение преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия ФИО1, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний в период доследственной проверки и предварительного расследования, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 81-82), несмотря на наличие у ФИО1 признаков <данные изъяты>, сделан обоснованный вывод о его вменяемости.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено, также как не усматривает суд апелляционной инстанции и достаточных оснований для признания такого смягчающего наказания обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина