Приговор № 1-14/2026 1-86/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026

УИД 55RS0033-01-2025-000925-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 20 февраля 2026 года

Таврический районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката Белинской А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 35 минут Подсудимый, находясь в зале <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за аморального поведения Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку лежащий на подлокотнике дивана, раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий ему. Действуя в продолжение преступного умысла Подсудимый, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, нанес один удар указанным ножом в правое бедро Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого бедра с повреждением поверхностной вены и поверхностной артерии правого бедра, повреждением малоберцового нерва, с развитием геморрагического шока 2 степени, постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.2.3. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку развития угрожающего жизни состояния, а также (п. 5.1.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали рабочие и занимались делами. Подошел потерпевший и стал указывать, что рабочие неправильно делают. Он не стал с ним разговаривать, и Потерпевший №1 ушел. После того, как уехали рабочие, пришел Потерпевший №1 и сел на диван. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ему три раза сказал, чтобы Потерпевший №1 шел домой. Он сел, хотел надеть протез, наклонился, Потерпевший №1 ткнул его локтем, затем ударил по спине, в связи, с чем он не мог надеть протез на ногу. Затем зашла супруга и сказала Потерпевший №1 идти домой. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она замолчала, в этом момент он наклонился к протезу, и увидел нож, который лежал на полке, взял и ткнул им в него в наружную часть бедра. Потерпевший №1 встал, шагнул один шаг и упал. Он надел протез, взял шарф и затянул ему ногу, сказал супруге позвонить «112». Когда Потерпевший №1 выписали, он извинился перед потерпевшим и отдал ему денежные средства.

Вина подсудимого помимо признания вины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, оглашёнными на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей обвинения, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, занимался делами, выпивал. Вечером зашел в гости к Подсудимый, где также находилась и его супруга, которая вышла в другую комнату. Он присел на диван к Подсудимый, о чем они разговаривали, он не помнит. Он пришел в сознание только в реанимации, чувствовал боль в ноге. Супруга ему рассказала, что Подсудимый нанес ему удар ножом в ногу, после чего вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. После стационарного лечения он продолжал приобретать лекарственные средства, проходил медицинские обследования, являлся нетрудоспособным. Подсудимый возместил ему потраченные денежные средства на лечение в сумме около <данные изъяты>. В последующем Подсудимый возместил ему материальный ущерба и моральный вреда в сумме <данные изъяты>, принес извинения, каких-либо материальных и моральных претензий к Подсудимый он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Потерпевший №1 ушел к родственникам, примерно через 15 минут ей на сотовый поступил звонок от Свидетель №3, которая попросила её прийти к ним, при этом для чего, та не пояснила и через время в дом зашел младший сын и сказал, ей, что её срочно просит прийти Свидетель №3 к ней домой. Зайдя в дом, она прошла на кухню и увидела, что её муж Потерпевший №1 лежит вниз лицом на полу у выхода из зала в кухню в луже крови, лицо его было осунувшееся и белого цвета, как она поняла, тот был без сознания. Правая нога его была перевязана шарфом в области бедра. Дома находился Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 ей пояснила, что они подрались. Подсудимый нанес один удар ножом в область бедра Потерпевший №1 После приезда скорой помощи Потерпевший №1 оказали первую помощь, привели в сознание, увезли в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ». После того как Потерпевший №1 выписали со стационарного лечения, в связи с тем, что необходимо было проходить платное лечение, Подсудимый согласно чекам выплатил около <данные изъяты> (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в д. <адрес>, ножевое ранение. По приезду на указанный адрес узнала, что пострадавшего увезли в БУЗОО «Таврическая ЦРБ». При проведении осмотра места происшествия Подсудимый указал на нож, который лежал в кухне на кухонном гарнитуре и пояснил, что данным ножом тот нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В помещении зала, на полу при входе в зал имелся контур пятна бурого цвета, с которого был сделан смыв. На обшивке дивана были обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых были сделаны смывы. Какой-либо одежды, принадлежащей Потерпевший №1, не изымалось. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Подсудимый пояснил, что пятна бурого цвета на диване, а также на полу это кровь Потерпевший №1, которому тот нанес 1 удар ножом в правое бедро. В ходе беседы с персоналом приемного отделения ей стало известно, что Потерпевший №1 доставили в приемное отделение без штанов, в трусах, в связи с чем штаны не были изъяты (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, когда она вместе с Подсудимый находились в зале, она увидела, что вошел Потерпевший №1, сел на диван справа от Подсудимый Она в это время вышла в кухню, потом услышала, что Подсудимый громко говорит Потерпевший №1, чтобы тот уходил домой. Потерпевший №1 не отреагировал на просьбу Подсудимый, в связи с чем у них возникла словесная ссора. Она увидела, что Потерпевший №1 резко соскочил с дивана, сделал один шаг в сторону выхода и тут же упал при выходе из зала, у него из правой ноги побежала кровь, в правом бедре Потерпевший №1 она увидела торчащий принадлежащий им складной нож. Подсудимый взял шарф, которым перетянул Потерпевший №1 ногу выше раны, чтобы остановить кровь (л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает юрисконсультом. БУЗОО «Таврическая ЦРБ» затратила на лечение Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затраченная сумма возмещена в полном объеме через территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показывала, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ они на автомобили скорой помощи поехали в д. <адрес>. По приезду на адрес в дом она увидела, что в нем находится Подсудимый, Свидетель №3 и Свидетель №1, Потерпевший №1 лежал без сознания в проходе вниз лицом между кухней и залом, рядом с ним была большая лужа крови. На месте Потерпевший №1 была оказана первая неотложная помощь, но толком он пояснить ничего не мог. Потерпевший №1 увезли в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где в дальнейшем ему была оказана медицинская помощь (л.д.161-165).

Из оглашенных показаний эксперта Эксперт следует, что согласно предоставленному фото начальником СО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанная рана на нем расположена на задне-наружной поверхности правого бедра, что взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ нападавшего к области тела с имеющимися повреждениями пострадавшего, образование колото-резанной раны правого бедра согласно представленному осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ 22.00 не исключается, так как глубина раневого канала до 10 см, является опасным для жизни (л.д. 155-157, 160).

Виновность подсудимого Подсудимый подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО6 сообщила, что в <адрес> в д. <адрес> ножевое ранение (л.д. 5).

Сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому дежурная медсестра приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» ФИО7 сообщила, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, <адрес>, с диагнозом: колото-резанная рана правого бедра с повреждением мышц, отравление суррогатами алкоголя, гипотония. Обстоятельства травму получил в д. Копейкино (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, изъяты 2 смыва вещества бурого цвета с пола в зале и дивана, стоящего в зале, а также нож раскладной, находящийся в кухне на столе кухонного гарнитура (л.д.10-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде колото- резанной раны правого бедра с повреждением поверхностной вены и поверхностной артерии правого бедра, повреждением малоберцового нерва, с развитием геморрагического шока 2 степени, постгеморрагической анемии тяжелой степени. Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, от однократного травматирующего воздействия колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа. Согласно представленному осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ направление раневого канала сзади на перед, справа налево, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,5 см, глубина раневого канала до 10 см. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.3. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку развития угрожающего жизни состояния, а также (п. 5.1.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) по признаку развития угрожающего жизни состояния (л.д. 48-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому складной нож, предоставленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия д. Копейкино <адрес>. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 56-60).

Согласно справке БУЗОО «Таврическая ЦРБ» при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в приемном отделении потрачена сумма <данные изъяты>, на лечение в стационаре за 12 койко-дней потрачена сумма в размере <данные изъяты> Данные суммы возмещены из средств ТФ ОМС (л.д. 115).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый добровольно последовательно, без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, показал и продемонстрировала как он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 35 минут, находясь в зале <адрес> в д. <адрес>, нанес ножом 1 ножевое ранение Потерпевший №1 в область правого бедра (л.д. 125-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета и раскладной нож (л.д.134-140), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.141).

Виновность Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями самого Подсудимый, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Характер телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенным в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому признано судом допустимым доказательством.

Телесные повреждения причинены потерпевшему Потерпевший №1 Подсудимый ножом, то есть предметом, используемым им в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимым Подсудимый на причинение тяжкого вреда здоровью исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Нанося удар ножом потерпевшему, Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его причинения, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно нанес потерпевшему удар ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью. При этом удар ножом нанесен с силой, достаточной для проникновения лезвия ножа до глубины расположения вен и артерий.

Мотивом деяния у Подсудимый явилось аморальное поведение Потерпевший №1, выразившееся в том, что потерпевший толкал Подсудимый руками в плечо и спину, мешал надеть протез на ногу, в адрес супруги высказал оскорбительное выражение.

Совершая преступление, Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку каких-либо действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, сопряженные с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия отсутствовали. В ходе словесного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, поводом которого послужило аморальное поведение потерпевшего. Подсудимый совершил указанные в описательной части приговора действия. Таким образом, Подсудимый не находился в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного действия Подсудимый суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как Подсудимый в ходе конфликта, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При назначении Подсудимый наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его социальном, семейном и имущественном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление Подсудимый и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Подсудимый, является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, женат, имеет двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); участвуя в специальной военной операции, получил ранение (ампутирована нога), является инвалидом 2 группы (л.д. 108, 194, 188, 189, 185, 186, 193).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически изложенную в объяснении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих его показаний, которые положены в основу приговора, участвовал в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, выдал орудие преступления; наличие на дату преступления малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ); участие в специальной военной операции, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близких и самого подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, полученной в связи с участием в специальной военной операции, наличие наград (медалей) в связи с участием в специальной военной операции; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (наложил жгут на рану для остановки кровотечения), оказание иной помощи потерпевшему (непосредственно после совершения преступления попросил супругу вызвать скорую помощь и полицию); добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики; мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимого и об отсутствии претензий к последнему.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла, сведений и доказательств не предоставила.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и в их совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности Подсудимый суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении не описаны суждения о влиянии этого состояния на преступные действия Подсудимый, данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство, прямо повлиявшее на совершенное им преступления и способствовавшее ему. Достоверно степень алкогольного опьянения Подсудимый на момент совершения им преступления не установлена, кроме того поводом противоправного поведения подсудимого явилось, как утверждал последний, аморальное поведение потерпевшего, что стороной обвинение не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

По убеждению суда, определенные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть без изоляции от общества, условно. При этом суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе участие Подсудимый в специальной военной операции, его посткриминальное поведение (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, полное возмещение материального ущерба и морального вреда). По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и способствовать его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований к назначению Подсудимый дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Подсудимый о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> причиненного преступлением.

Копиями чеков на суммы, потраченные на приобретение медикаментов Потерпевший №1, всего на сумму <данные изъяты>, фото телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.71-79).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> Потерпевший №1, потраченных на лечение и обследование (л.д. 112).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от Подсудимый получил <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба и морального вреда. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Подсудимый <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

Исходя из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он отказывается от исковых требований за причинение ущерба, в связи с полным возмещением ущерба. Поскольку последствия отказа потерпевшему понятны, факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, производство по гражданскому делу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку Подсудимый является инвалидом в связи с ампутацией ноги по ранению полученным в специальной военной операции при выполнении боевых задач, в силу чего суд признает его имущественно несостоятельным лицом.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Подсудимый наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 2 марлевых тампона со смывом, раскладной нож уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Освободить Подсудимый от процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на судебном следствии, отнести их на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Таврический районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Новопашина