Приговор № 1-122/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024




У/дело № 1-122/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000537-06


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 мая 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Салда Жезлова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1 (в режиме ВКС),

при ведении протокола помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....>, ранее судимого:

23.09.2009 Семикаракорским районным судом Ростовской области (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 02.11.2012 и от 31.01.2018) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (л.д.181-183, 184-185, 186-187);

15.03.2010 Семикаракорским районным судом Ростовской области (с учетом кассационного определения от 16.06.2010 и постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 02.11.2012 и от 31.01.2018) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 23.09.2009 назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы (л.д.86-101, 102-104, 184-185, 186-187). На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 02.12.2020 неотбытая часть лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 28 дней заменена на такой же срок ограничения свободы (л.д.109-110);

15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2010 назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы (л.д.111-112). На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.05.2023 неотбытая часть лишения свободы сроком 4 месяца 26 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15% из заработной платы (л.д.188). 16.10.2023 принудительные работы отбыл (л.д.113),

под стражей не содержащегося, 15.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 19.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от д.м.г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, д.м.г. около 19.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему физической боли, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем схватил его за одежду и с применением физической силы вытолкал на лестничную площадку подъезда, где, продолжая удерживать Потерпевший №1 за одежду, с силой толкнул его вниз по ступенькам лестницы, из-за чего Потерпевший №1 скатился вниз по лестничному пролету, ударяясь о ступени всеми частями тела.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде гематом в районе копчика левой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чеусова И.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жезлов И.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он женат, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.121), официально трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно (л.д.123), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений и мнение последнего, просившего о нестрогом для подсудимого наказании.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору суда от 15.03.2010, образующая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает по данному преступлению учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также оснований не находит, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что не столько состояние алкогольного опьянения, сколько поведение потерпевшего побудило его на совершение в отношении него преступных действий.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении него суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которым, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное в городе <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа Нижняя Салда Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, для исполнения обязанности, возложенной приговором суда;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 5 678 руб. 80 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова



Суд:

Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Адамова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ