Приговор № 1-360/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

1-360/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «03» октября 2018 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,Веселовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Борисова Р.Д., Хачатрян Ж.Р., Сологуб К.Е.,

подсудимого: ФИО3,

защиты в лице адвоката: Старухина П.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1 представителя потерпевшей – адвоката Соснина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривинского ФИО19 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по средне-специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Авантаж» водителем-экспедитром и таксистом в «Яндекс такси», ранее судимого: 19.08.2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.132, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 15.10.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, Кривинский ФИО28, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «ТОУОТА SIENTA», государственный регистрационный знак <***>, двигался по проспекту 100-летия Владивостока в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, в районе <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство в утомленном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, без учета дорожных условий в виде мокрого асфальта, темного времени суток и уклона проезжей части в виде спуска, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и перед перестроением вправо, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что своим маневром не создаст опасность для движения и помеху автомобилю «Toyota HiLux Surf», государственный регистрационный знак X 199 КЕ 125 RUS, под управлением водителя ФИО11, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю «Тоуоха HiLux Surf», государственный регистрационный знак X 199 КЕ 125 RUS, движущемуся прямо в попутном ему направлении без изменения направления движения, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал опасность для движения, и в процессе перестроения вправо, правой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля «Toyota HiLux Surf», государственный регистрационный знак X 199 КЕ 125 RUS, после чего выехал за пределы проезжей части на правый, по ходу его движения тротуар, где совершил наезд на препятствие, в виде двух припаркованных автомобилей «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак <***> и «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <***>, после чего допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру ФИО12 были причинены телесные повреждения, а именно: фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с линией перелома, проходящей по правой и левой частям средней черепной ямки, височным костям, обоим теменным костям, вблизи лямбдовидного шва; разрыв твердой мозговой оболочки по линии перелома в средней черепной ямке и височных областях; субдуральные кровоизлияния справа и слева в небольших объемах; очаговые слабо выраженные сливные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям полушарий мозга, мозжечка, ствола мозга; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; единое кровоизлияние в мягкие ткани височных, теменных областей, на основании черепа с распространением на верхние отделы шеи; оскольчатый перелом костей носа; ушибленные раны верхней губы справа, слизистой верхней и нижней губ; ссадины на носу, губах; кровоподтек на носу; прямые переломы 1-3 ребер слева по срединно-ключичной линии; единое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди слева в верхней трети, в околоключичной области; кровоподтек с осаднением кожи левого надплечья с распространением на переднюю поверхность груди в верхней трети; разрыв брыжейки тонкого кишечника на уровне 3-го поясничного позвонка; очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; кровоподтек на животе, лобке, в проекции гребней подвздошных костей; ссадины в проекции гребня левой подвздошной кости; закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением, разрыв левого ключично-лопаточного сочленения; открытый перелом промежуточной фаланги 1 пальца левой кисти; рвано-ушибленная рана 1го пальца левой кисти с распространением на кисть; множественные кровоподтеки, ссадины на кистях обеих рук, на левом локтевом суставе. Причиной смерти ФИО12 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга. Переломы костей свода и основания черепа являются опасными для жизни в момент причинения и относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью. Связь между имевшей место тупой сочетанной травмой тела, полученной в ДТП, и наступлением смерти пострадавшей - прямая причинная.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО12, повлекших ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, её представителя, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кривинского ФИО21 ФИО25 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, а потому относящееся к категории средней тяжести.

При этом подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

При этом, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у его супруги, состояние беременности его супруги.

О наличии хронических заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает наличие судимости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение.

Суд также назначает лишения права управления транспортным средством, так как это наказание входит в основное наказание.

Принимая решение по гражданскому иску в части возмещения морального вреда, суд исходит из того, что основанием для компенсации морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Суд полагает, что причинение смерти потерпевшей ФИО12 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил Дорожного Движения, и посягает на принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 от рождения нематериальное благо общаться со своим близким человеком – дочерью, что дает право обращаться ей с требованием о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях ввиду безвременной кончины её близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.

У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных безвременной смертью дочери, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, мнением государственного обвинителя, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску в части возмещения материального вреда потерпевшей, выразившегося в затратах, связанных с захоронением, суд полагает, что он подтвержден представленными суду финансовыми документами, а потому подлежит возмещению в полном объеме в размере 64 395 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску в части взыскания в пользу потерпевшей вреда по случаю потери кормильца на детей погибшей – ФИО13 и ФИО14, суд полагает, что на основании части 2 статьи 309 УПК РФ необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также принимает во внимание, что решение по гражданскому иску в этой части не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В связи с изложенным, суд в этой части иск оставляет без рассмотрения и признает за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривинского ФИО22 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ ФИО3 направить в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Засчитать время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Взыскать с Кривинского ФИО23 ФИО27 в пользу потерпевшей ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет погашения морального вреда, 64 395 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей в счет погашения материального ущерба.

Иск в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, хранить при уголовном деле.(т.1 л.д. 169);

- автомобиль «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжение свидетеля ФИО15(т.1 л.д. 128);

- автомобиль Toyota HiLux Surf» государственный регистрационный знак X 199 КЕ 125 RUS, оставить в распоряжении свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 139);

- автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 151);

- автомобиль «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <***>. Оставить в распоряжении свидетеля ФИО17(т.1 л.д. 162)

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: