Приговор № 1-1236/2023 1-349/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-1236/2023

Дело № 1-349/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Дубенюка Д.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника Танцерева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

ФИО1, находясь в период с 00.01 часов до 20.06 часов 01 июля 2023 года по ул.Мичурина – 81 «а» в г.Томске, умышленно незаконно не имея в соответствии с требованиями п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.52, 55-56, 58 Федерального закона РФ №61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств», постановления Правительства РФ от 31 марта 2022 года №547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на розничную продажу лекарственных средств сбыл «иному лицу» (далее по тексту «Э.») сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 5,5 г., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, реализуемое только по рецепту врача и включенное в перечень «Лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 года № 183н. Оборот лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, на территории РФ ограничен, их розничная реализация физическим лицам осуществляется только аптечными учреждениями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, по рецептам строгой отчетности в порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года №1093н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, подтвердив факт передачи, отрицая факт продажи.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний свидетеля М.А. (сотрудника полиции) следует, что 01 июля 2023 года поступила оперативная информация о том, что А.А. подготавливает сбыт наркотического вещества, предположительно героина, в связи с чем 01 июля 2023 года в отношении А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого задокументирована передача А.А. Н.А. свертка, после которого оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено, а А.А. и Н.А. были сопровождены в ЛО МВД России для проведения личного досмотра, где при личном Н.А. была изъята пластиковая банка «Эволар витамин С1200», внутри которой находились капсулы таблетки «Лирика» 300 мг., в количестве 14 штук.

(том 1 л.д.88-90)

ФИО2 (сотрудники полиции) в ходе досудебного производства дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.

(том № 1 л.д.91-93)

В ходе указанного свидетелями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что в 23.25 часов 01 июля 2023 года из подъезда жилого дома по ул.Котовского – 6 в г.Томске вышел мужчина, отождествленный как А.А., который пройдя к автомобилю «ВАЗ 2110» протянул руку со свертком и передал сверток Н.А., находившемуся в указанном автомобиле. Далее А.А. и Н.А. были задержаны для проведения личного досмотра.

(том 1 л.д.16)

Как видно из протокола личного досмотра Н.А., проведенного в период времени с 00.24 часов до 00.51 часов 02 июля 2024 года в присутствии двух понятых, в пакете находящемся в руке Н.А. были обнаружены и изъяты, в том числе пластиковая банка «Эволар витамин С 1200», внутри которой находятся капсульные таблетки «лирика» 300 мг., в количестве 14 штук.

(том 1 л.д.17)

Как видно из акта личного досмотра А.А., проведенного в период времени с 01.00 часов до 01.27 часов 02 июля 2024 года в присутствии двух понятых, в правом кармане шорт А.А. был обнаружен и изъят телефон «Huawei P10 Lite» с sim-картами МТС с абонентским номером ..., «Мегафон» с абонентским номером ....

(том 1 л.д.26-27)

Из досудебных показаний свидетеля А.А. следует, что 01 июля 2023 года в дневное время на его личный сотовый телефон позвонил знакомый Е., который попросил его приобрести для него таблетки «Лирика», на что А.А. согласился. А.А. посредством своего сотового телефона, в мессенджере «Telegram», в чате «Ровная дорога» у контакта «Рината» попросил номер человека, у которого можно будет приобрести таблетки «Лирика» на что «Ринат» скинут ему номер абонента по имени Игорь. Далее А.А. посредством сотового телефона связался с Игорем, указав при общении, что он желает приобрести таблетки «Лирика» в количестве одного стандарта, в ходе общения они договорились встретиться в вечернее время по ул.Мичурина – 81 в г.Томске. В вечернее время этого же дня А.А. подъехал по вышеуказанному адресу, подошел к магазину, где Игорь протянул ему правую руку, чтобы поздороваться, где в момент рукопожатия Игорь передал А.А. стандарт таблеток. А.А. в свою очередь по договоренности перевел за указанный стандарт таблеток «Лирика» оплату путем перевода онлайн на карту 2 000 рублей через приложение «Ozon». Когда Игорь убедился, что денежные средства поступили, они разошлись.

(том 1 л.д.174-177, 178-182, 188-189)

В судебном заседании свидетель А.А. вышеуказанные показания подтвердил частично, указав, что факт передачи ФИО1 таблеток «Лирика» имело место быть, вместе с тем, данные таблетки он забирал по просьбе «Рината», кроме того оплату за данные таблетки он не производил, переведенные денежные средства не носили характера оплаты, а являлись долгом «Рината» перед ФИО1

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 декабря 2023 года А.А. уверенно опознал подсудимого ФИО1, который 01 июля 2023 года в вечернее время по ул.Мичурина – 81 в г.Томске сбыл сильнодействующее вещество «прегабалин» - таблетки «Лирика».

(том 1 л.д.183-187)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, проведенного при участии А.А. установлено место сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества прегабалин – участок местности прилегающий к продуктовому магазину, расположенный по ... – 81 «а» в ....

(том 1 л.д.165-170)

Заключением судебно -химической, -дактилоскопической экспертизы №629 от 19 июля 2023 года подтверждено, что изъятое у Н.А. порошкообразное вещество белого цвета в 14 капсулах имеет массы 0,39 г., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Из числа следов пальцев рук, изъятых с предметов обнаруженных у Н.А., имеются следы пальцев рук с размерами 18х21 мм, 9х25 мм, оставленные большим и указательным пальцами правой руки А.А.

(том 1 л.д.138-143)

В ходе осмотра изъятого у А.А. сотового телефона «Huawei P10 Lite» в его памяти обнаружен интернет-мессенджер «What"sApp», где имеются переписки за 01 июля 2023 года с аккаунтом «Ринат Мег», А.А. 01 июля 2023 года интересуется, где можно приобрести «Лирику», а также просит «Рината Мег», чтобы Игорь никуда не ехал, поскольку он желает приобрести «Лирику», после чего сообщает, «Ринату Мег», что договорился с Игорем придержать «Лирику» до вечера, пока Валера не объявится. В переписке с аккаунтом «Валера Губач» А.А. 01 июля 2023 года сообщает о том, что он нашел «Лирику» за 2200 рублей и просит перевести денежные средства, после чего уведомить его о совершении перевода.

Кроме того в памяти телефона обнаружено приложение «Ozon», в котором имеется успешный перевод 2 000 рублей в 20.05 часов 01 июля 2023 года, получателем указан «Тинькоф Банк» ФИО3 О. ....

(том 1 л.д.39-55)

Согласно справке от 26 июля 2023 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что мобильным номером ... пользуется ФИО1, который проживает по ул.Мичурина, 83 – 151 в г.Томске.

(том 1 л.д.84)

Как следует из протокола осмотра документов от 20 июля 2023 года, произведено прослушивание аудиофонограмм состоявшихся у А.А. телефонных соединений с ФИО1, использующим абонентский номер <***> за 01 июля 2023 года, смысловое содержание которые свидетельствует о том, что А.А. договаривается встретиться с ФИО1, а также непосредственно перед встречей уточняет пришел ли перевод денежных средств.

(том 1 л.д.69-79)

Из протокола допроса свидетеля А.С. следует, что он по просьбе Е., попросил коллегу Н.А. забрать посылку в г.Томске, а в 17.00 часов 02 июля 2023 года ему от Е. стало известно о том, что Н.А. задержали сотрудники полиции. В последующем со слов Н.А. ему стало известно о том, что в посылке переданном ему А.А. согласно экспертизе были обнаружены в том числе вещество под названием «Лирика», которое является сильнодействующим.

(том 1 л.д.114-116)

Изъятые по делу предметы осмотрены, приобщены к материалам дела.

(том 1 л.д.34-37, 38, 56, 80, 144-146, 147)

Из судебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он употребляет сильнодействующее вещество прегабалин в связи с состоянием здоровья, который отпускается ему по рецепту врача. 01 июля 2023 года он встречался с А.А., которому отдал около дома по ул.Мичурина – 81 в г.Томске таблетки «Лирику», а именно одну упаковку, в которой находилось 14 таблеток, при этом деньги за указанные таблетки он не получал, а передал безвозмездно, а переведенные денежные средства А.А. являются долгом «Рината».

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении описанного выше преступления доказанной.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 действуя умышленно незаконно в период с 00.01 часов до 20.06 часов 01 июля 2023 года по ул.Мичурина – 81 «а» в г.Томске сбыл А.А. сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 5,5 г., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей М.А., А.А., А.С., А.С., А.А., а также материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением комплексной (физико-химической и дактилоскопической) судебной экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели М.А., А.А., А.С., являются сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе судебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Масса и вид сильнодействующих веществ подтверждены заключением комплексной (физико-химической и дактилоскопической) судебной экспертизы, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими доставочный стаж экспертной работы и в пределах специальных познаний.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого и свидетеля А.А., о том, что ФИО1 безвозмездно передал сильнодействующее вещество, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку незаконный сбыт сильнодействующих веществ может быть осуществлен в любой форме, как путем возмездной, так и безвозмездной реализации.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, является инвалидом II группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им не установлено, вследствие чего суд положения ст.64 УК РФ не применяет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в данный орган один раз в два месяца для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества 0,39 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,39 г. в 14 капсулах оставить на хранении в камере хранения Томского ЛО МВД России по до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- бумажный носитель с детализацией сформированный через личный кабинет оператора сотовой связи «Tele 2», материалы ОРД, оптический диск DVD-R - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», IMEI 1: .../01, IMEI 2: .../01, в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России - вернуть по принадлежности ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-349/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-010178-69