Приговор № 01-0338/2026 1-338/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0338/2026

№ 1-338/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 апреля 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мерзлякове Д.С., при секретаре – фио, с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего ребенка паспортные данные, работающего таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого,

08 июня 2016 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 04 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное следствием время, не позднее 11 час. 10 мин. 25.04.2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, при этом распределив роли в совершении указанного преступления, в соответствии с которыми его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник должен был в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном следствием интернет – сайте, а также в социальных сетях «Авито» и «Телеграмм» разместить объявления о предоставлении услуг по оформлению регистрации гражданам на территории адрес и таким образом подыскать лицо, в отношении которого будет совершаться преступление, которому в ходе дальнейшего общения предоставить заведомо ложную информацию о возможности оформления регистрации на территории адрес, после чего предложить подысканному гражданину совместно с якобы собственником квартиры, по адресу которой будет оформляться регистрация, прибыть в Многофункциональный центр адрес, предоставляющий государственные и муниципальные услуги (далее адрес Москвы), обговорив при этом стоимость вознаграждения за предоставленные услуги. Кроме того его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник должен был неустановленным следствием способом изготовить поддельную выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на квартиру, в которой указать собственником квартиры его (ФИО1), после чего указанную выписку ЕГРН передать ему (ФИО1). А он (ФИО1) в свою очередь должен был, исполняя роль якобы собственника квартиры, по адресу которой будет оформляться регистрация, встретиться с лицом, в отношении которого будет совершаться преступление и, предоставив в МФЦ адрес поддельную выписку ЕГРН, согласно которой он (ФИО1) якобы является собственником указанной квартиры, осуществить регистрацию гражданина, после чего полученными от последнего денежными средствами он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием соучастником должны были распорядиться по своему усмотрению.

Так его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 10 мин. 25.04.2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном следствием интернет-сайте, а также в социальных сетях «Авито» и «Телеграмм» разместил объявление о предоставлении услуг по оформлению регистрации гражданам на территории адрес, указав при этом абонентский номер для связи.

Затем ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 10 мин. 25.04.2025 года, получив неустановленным следствием способом информацию о вышеуказанном объявлении, заинтересовалась указанной информацией и осуществила звонок по указанному в объявлении номеру телефона, на который ответил его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник и в ходе телефонного разговора с ФИО2, реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что есть возможность оформить регистрацию в адрес за денежное вознаграждение в сумме сумма, обговорив при этом адрес и место встречи с якобы собственником квартиры, в которой будет осуществляться ее регистрация, на что ФИО2, введенная путем обмана в заблуждение относительно истинных преступных намерений данного лица, будучи уверенной в том, что его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник и он (ФИО1) добросовестно и в полном объеме будут исполнять взятые на себя обязательства, согласилась.

После чего ФИО2, примерно в 11 час. 10 мин. 25.04.2025 года прибыла к указанному его (ФИО1) соучастником месту встречи – к адрес Донской адрес, расположенный по адресу: адрес, где к ней подошел он (ФИО1) и согласно отведенной ему (ФИО1) роли в преступной группе, представившись собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, убедил ФИО2 в том, что он (ФИО1) якобы является владельцем вышеуказанного жилища и имеет возможность и намерение оказать ей услугу в получении регистрации в адрес по адресу: адрес, за денежное вознаграждение в сумме сумма.

Затем ФИО2, введенная путем обмана в заблуждение относительно его (ФИО1) истинных преступных намерений , будучи уверенной в том, что он (ФИО1) добросовестно и в полном объеме исполнит взятые на себя обязательства, прошел вместе с ним (ФИО1) в помещение МФЦ по адрес, и, дождавшись своей очереди, он (ФИО1), реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана, в период времени с 11 час. 21 мин. до 12 час. 20 мин. 25.04.2025 года предоставил неосведомленной о совершаемом преступлении сотруднику МФЦ по адрес соответствующие документы для оформления ФИО2 регистрации по адресу: адрес, а именно: паспорта гражданина РФ на его (ФИО1) имя и на имя фиоА, а также полученную от своего соучастника выписку ЕГРН на вышеуказанную квартиру, согласно которой якобы он (ФИО1) является собственником указанной квартиры, при этом достоверно зная о несоответствии отображенных в выписке сведений, чем подтвердил свое намерение о проведении работниками центра государственных услуг действий, направленных на оформление регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилище, после чего ФИО2 в тот же день, то есть 25.04.2025 года примерно в 12 час. 25 мин., находясь возле входа в МФЦ адрес, расположенный по адресу: адрес, в счет оплаты регистрации по указанному выше адресу, передала ему (ФИО1) наличные денежные средства в сумме сумма, а также с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №40817810038061423797 открытого 10.05.2023 года на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, по его (ФИО1) указанию осуществила перевод денежных средств в сумме сумма на расчетный счет адрес №40817810700020028910 открытый 28.04.2020 года на имя ФИО1 в головном офисе адрес, расположенный по адресу: адрес, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником распорядились похищенными у ФИО2 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая в суд не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела извещалась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, против особо порядка принятия судебного решения не возражала.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное учитывая выводы проведенной в рамках предварительного расследования судебно – психиатрической экспертизы согласно которой ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, в психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родственников.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, которые страдают хроническими заболеваниями, а также в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категорий преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Между тем суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом признания вины и возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба возможно без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по делу подлежит отклонению в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Д.С. Мерзляков