Приговор № 1-60/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Уголовное дело № 1-60/2026

63RS0039-01-2026-001708-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сибилевой М.А.,

при помощнике судьи Муфаздаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Глебова Г.А.,

подсудимого ГМК,

защитника-адвоката Исаева М.С.,

переводчика ЖТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГМК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргыстан, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГМК совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 19 час. 53 мин., ГМК признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2024 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.06.2024 года, с назначением наказания административного штрафа в размере 30 000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употреблял наркотическое средство, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и у него внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ГМК руководствуясь своим умыслом, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Самары до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле дома <адрес> Ленинского района города Самара был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств инспектором ДПС роты № 2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре у ГМК были выявлены признаки опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления ГМК для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ., ГМК, находясь в медицинском учреждении ГБУЗ Самарский областной клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где в результате медицинского освидетельсования на состояние опьянения, у ГМК установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ГМК в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ГМК в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ГМК соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ГМК квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения ГМК подлежит исключению диспозитивный признак - «не имеющим права управления», который отсутствует в диспозиции указываемой статьи, с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ГМК в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ГМК по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ГМК не судим (л.д. 77,78), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 80,82), уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту жительства на территории Республики Кыргызстан характеризуется положительно; постановлением и.о. начальника ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре от22.12.2025г. привлечен к административной отвественности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назанчено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, оказание помощи родителям, наличие у матери хронического заболевания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении размера, назначенного ГМК наказания, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного: КММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; КММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; КМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ГМК и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение ГМК в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающих наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку ГМК судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом данных о личности ГМК фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ГМК относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст. 72 ФИО1 время содержания ГМК подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Учитывая то, что ГМК содержится под стражей с 23.01.2026г. по 03.04.2026г., то есть по день вынесения приговора, тем самым время сожержания под стражей поглощает срок наказания в виде обязательных работ, который может быть ему назначен, в соотвествии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ он подлежит осовбождения от основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГМК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГМК отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей ГМК в период с 23.01.2026 года по 03.04.2026 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ГМК от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью, административный материал, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий М.А. Сибилева