Приговор № 1-173/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 19 мая 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

защитника - адвоката Филимоновой И.М., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2019 года, в дневное время ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северном направлении от Адрес, согласно данным геолокации Адрес, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, сорвал верхушечные части растений и принес их в свой гараж Номер, расположенный в ...» на северной окраине Адрес, где их ..., получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 482,371 грамм и стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в своем гараже Номер, расположенном в ...» на северной окраине Адрес и гараже Номер, расположенном в ...» по адресу: Адрес, до Дата.

Дата в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже №А-35, расположенном в ...» на северной окраине Адрес, а также Дата в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гараже Номер, расположенном в ...» по адресу: Адрес, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании Номер-и от Дата и заключения эксперта Номер-э от Дата, Номер-э от Дата, Номер-э от Дата является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 456,1 грамм, 0,740 грамм и 25,531 грамм, общей массой 482,371 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 – каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 482,371 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст.228 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Филимонова И.М. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не значится.

Согласно заключению экспертов-психиатров Номер от Дата ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в том числе в момент совершения инкриминируемого деяния, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 136-137).

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно пп. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, также не имеется.

В тоже время, с учетом содеянного и личности ФИО1, состояния его здоровья, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и ущерба по делу, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого не находит.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 110 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить последнюю после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: связку из шести ключей – оставить по принадлежности ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 455,5 грамма, 0,607 грамма, 25,354 грамма, полимерную бутылку с колпачком из фольги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Н.Шевцова