Решение № 2-1162/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-975/2023~М-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2025 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указав, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО «Развитие» прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «Развитие» 09.06.2021 на должность <данные изъяты> трудовой договор с ним расторгнут 30.06.2021. За период с апреля 2021 г. по 31.01.2023 у ООО «Развитие» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 17220,25 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

12.04.2023 вынесено заочное решение, исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 09.04.2025 заочное решение отменено. Возобновлено рассмотрение дела.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройстрест».

В судебном заседании истец помощник Новомосковского городского прокурора Грачкова И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском прокурором не пропущен, при этом просила восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с требованиями, поскольку работник является слабой стороной в трудовых отношениях, а также юридически неграмотный. Одновременно просила учесть, что по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 12.04.2023 ФИО2 выплачена часть заработной платы в размере 354,48 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «Развитие» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройстрест» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в компании ООО «Развитие» с апреля 2021 года по 31.12.2022 была образована задолженность по заработной плате.

06.02.2023 генеральный директор ООО «Развитие» ФИО4 обратилась в Новомосковскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой обращения в суд в интересах работников, согласно представленному списку, с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

ФИО2 принят на работу в ООО «Развитие» на должность <данные изъяты> с 09.06.2021, с окладом 25000 руб., что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу.

Согласно п.2.2 копии трудового договора №139 от 09.06.2021, он заключен между ООО «Развитие» и ФИО2 на срок до 30 сентября 2021 г.

На основании приказа от 30.06.2021 трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника, в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из п.3.4 трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: с 25 числа текущего месяца, и с 10 числа следующего.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проверкой, проведенной Новомосковским городским прокурором, выявлен факт невыплаты ФИО2 работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 09.06.2021 по дату увольнения в размере 17220,25 руб.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 17220,25 руб., до настоящего времени не выплачена.

Вместе с тем, судом установлено, что расчетные листки истцу в установленные трудовым законодательством сроки не выдавались.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области 16.05.2025 в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истца выплачена часть заработной платы в размере 354,48 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ФИО2 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО2 и проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Заработная плата в силу положений статьи 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

Из материалов дела усматривается, что по информации мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Развития» начисленной, но не выплаченной заработной платы, не обращался. Сведений об обращении прокурора в интересах данного работника с аналогичным заявлением в материалах дела, не имеется.

Поскольку 30.06.2021 в последний день работы истца работодатель не произвел с работником окончательный расчет по заработной плате, которая была ему начислена, с иском в защиту трудовых прав истца обратился Новомосковский городской прокурор 17.03.2023, срок на обращение в суд пропущен, при этом подлежит восстановлению, так как нарушение носит длящийся характер, и на обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, заработная плата ФИО2 не выплачивалась длительное время, в момент увольнения ему не было достоверно известно о сумме задолженности, расчетные листки, справки 2-НДФЛ ему не выдавались, юридического образования истец не имеет.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в 2021 году ООО «Развитие» прекратило свою деятельность, работники не производили никакие работы, следовательно, заработная плата им не должна быть выплачена, по тем основаниям, что 14.09.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «Развитие» о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. То есть, ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в период с 09.06.2021 по 30.06.2021, то есть в период существования организации. Сведений о том, что ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной суммы в размере 16865,77 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 974,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия <данные изъяты>, начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с 09.06.2021 по 30.06.2021 в размере 16865,77 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН <***> в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 974,63 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 16865,77 руб. за период с 09.06.2021 по 30.06.2021 подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 04.07.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.