Постановление № 5-330/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-330/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, с высшим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда <ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 08 часов 10 минут ФИО13., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП, ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО14. в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также пояснил, что возместил потерпевшему вред и причиненный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО15 – ФИО6 в судебном заседании просил назначить ФИО16 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а минимальное наказание в виде штрафа с учетом личности ФИО17 возмещения вреда потерпевшему ФИО5.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО18 не имеет, поскольку им полностью заглажен причиненный моральный вред и материальный ущеб. При назначении наказания ФИО19 полагалась на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 Г.В. – ФИО6, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО21 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями потерпевшего ФИО5 от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> в 07 часов 30 минут переходил проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу. Увидел, что автомобиль, который двигается со стороны <адрес>, находится далеко. Однако, данный автомобиль не успел остановиться, ФИО5 почувствовал удар, и упал. Автомобиль переехал его. Водитель помог уйти ФИО5 с проезжей части. Затем посадил его в свою машину и предложил отвезти домой. ФИО5 отказался, сказал, что нужно отвезти в больницу и вызвать полицию. Приехавшая карета скорой помощи доставила его в ГУЗ КБ СМП № <адрес>;

объяснениями ФИО12 от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> примерно в 08 часов 00 минут двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес><адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, начал тормозить, поскольку справа двигался пешеход и вышел на проезжую часть. ФИО12 остановился, пешеход прошел. Услышал удар и посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что пешехода, которого он пропустил, сбил автомобиль.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

Рапортом ИДПС, фототаблицей и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями ФИО23 от <ДАТА>, в 07 часов 30 минут двигался на автомобиле ФИО1, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 35 км/ч. На пересечении улиц <адрес>, не доезжая до пешеходного перехода, увидел, как перед автомобилем, который двигался в попутном направлении, перебегает дорогу пешеход. ФИО22 не успел применить экстренное торможение, но повернул вправо, после чего остановился и помог пешеходу подняться. Вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобиля ФИО1, гос. номер №, имелись повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, гос. рег. знак.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО26 состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что скорость движения автомобиля перед дорожно-транспортным происшествием рассчитывают исходя из длины тормозного следа (т.е. от начала видимого следа юза до полной остановки), обнаруженного на месте происшествия. Ввиду того, что на схеме происшествия отсутствуют видимые следы юза, решить вопрос о скорости движения автомобиля «ФИО1» не представляется возможным.

При ответ на второй вопрос, эксперт указал, что в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО27 не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль до линии следования пешехода ФИО5, применив своевременное экстренное торможение.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в действиях водителя автомобиля ФИО1, двигавшегося по проезжей части <адрес>, не располагавшего технической возможностью путем применения своевременного экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть слева направо, каких-либо несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ не усматривается.

Вопросы о соответствии действий пешеходов требованиям ПДД требуют правовой оценки всех доказательств по делу и не входят в компетенцию автотехнических экспертов, так как для решения данных вопросов специальные познания в области автотехники не требуются.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице слева и подбородочной области; тупой травмы половины грудной клетки с переломами 4-6 ребер справа по среднеподмышечной линии; ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей (без указания точного количества и локализации).

Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. <ДАТА> и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО28 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО29 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО30 который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО32 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возмещение вреда потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО33 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с <***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова