Приговор № 1-104/2015 1-104/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-104/2015

П Р И Г О В О Р по делу № 1-104/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 28 мая 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., при секретаре Ивановой М.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

4 августа 2016 года приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 28 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно

15 октября 2017т года около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного <адрес>, принадлежащего его отцу Л.В.А., после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что Л.В.А. заснул, самовольно без разрешения взял в личное пользование ключи от принадлежащей последнему автомашины «Тайота Камри» госномер №, 2007 года выпуска. После чего ФИО1, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения с целью доехать до <данные изъяты> Новгородской области, осознавая неправомерность своих действий непосредственно направленных на завладение транспортным средством, будучи уверен в том, что его действия останутся никем не замеченными, подошел к автомашине «Тайота Камри», принадлежащей Л.В.А., припаркованной у <адрес>, с помощью ключей от автомашины, имеющихся в его распоряжении, проник в салон автомашины, запустил двигатель и, завладев, таким образом, автомобилем, осуществил на нем поездку в <данные изъяты> Новгородской области, 15 октября 2017 года в 17 часов 00 мину ФИО1 передвигаясь на автомашине «Тайота Камри» госномер №, 2007 года выпуска, принадлежащей Л.В.А. на 27км+70 м автодороги Петово-Хвойная Пестовского района Новгородской области не справился с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие – столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем, в связи с чем был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Дюжакова О.Е. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший Л.В.А.., государственный обвинитель с ходатайством согласились.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, участники заседания не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит (л.д. 94). Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, который просил не применять к подсудимому строгое наказание.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (л.д. 93), вину признал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Ранее ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести, в настоящее время совершил умышленное преступление аналогичной тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, на основании п. А ч 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не являлось побудительным мотивом к его совершению, не влияло на поведение ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Камри», госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Л.В.А., считать возвращенными потерпевшему, копии документов, хранящиеся при материалах дела, хранить весь период хранения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», Кировский филиал Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 1100 рублей 00 копеек ( л.д. 128).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Камри», госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Л.В.А., считать возвращенными потерпевшему, копии документов, хранящиеся при материалах дела, хранить весь период хранения уголовного дела.

Денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Дюжаковой О.Е. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова