Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-3492/2017 М-3492/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3754/2017

Дело № 2-3754/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новгородский тарный комбинат» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новгородский тарный комбинат» (далее Общество, ООО «НТК») о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, пени, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по трудовому договору № 30 от 30 марта 2016 года была принята и работала начальником производства в ООО «Новгородский тарный комбинат» (далее по тексту Общество) с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2017 года. Уведомлением от 25 января 2017 года истцу сообщили о сокращении должности начальника производства с 02 апреля 2017 года. Пообещав выплатить выходное пособие в сумме 46 000 рублей (с разбивкой по графику) и выплатой среднего заработка за месяц на 01 апреля 2017 года в сумме 50 165 рублей, истца вынудили написать заявление на отпуск за свой счет. Свои договоренности стороны оформили приложением к дополнительному соглашению трудового договора № 30 от 30 марта 2016 года. Выходное пособие выплатили по графику. 03 апреля 2017 года окончательный расчет выходного пособия в сумме 11 500 рублей выплачен, а средний заработок, предусмотренный п. 2 Приложения 1 в сумме 50 165 рублей на 27 июня 2017 года не выплачен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего месячного заработка в сумме 50 165 рублей, пени в сумме 1 349 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 165 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив дополнительно, что полный расчет с истом Обществом произведен в полном объеме, задолженности предприятия перед работником не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2016 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Новгородский тарный комбинат» в должности начальника производства.

Письменными материалами дела также установлено, что между сторонами было заключено дополнительное к трудовому договору № 30 от 30 марта 2016 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в трудовой договор, изложив его в новой редакции от 01 декабря 2016 года.

01 февраля 2017 года Общество и истец заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны договорились о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Днем расторжения трудового договора является 01 апреля 2017 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачивается частями, начиная с февраля 2017 года согласно графику.

Приказом № 4 от 01 апреля 2017 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен в сокращением штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общих оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Письменными материалами дела установлено, что окончательный расчет с истцом ответчиком произведен в полном размере, в том числе с учетом нарушений, выявленных в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Новгородской области проверки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате среднего месячного заработка в сумме 50 165 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на условия дополнительного соглашения к трудовому договору с установленным сторонами графиком выплаты выходного пособия.

Однако, суд приходит к выводу, что условия указанного истцом дополнительного соглашения не содержат доказательств того, что стороны пришли к соглашению о дополнительных выплатах ответчиком истцу среднего месячного заработка в сумме 50 165 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании среднего месячного заработка в сумме 50 165 рублей не имеется.

Требование о взыскании пени за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения, поскольку они являются производными от основного требования (о взыскании среднего месячного заработка), в котором ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новгородский тарный комбинат» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, пени, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 августа 2017 года

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года