Приговор № 1-340/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело №1-340/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого 24.08.2018 г. <...> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей; на 10.09.2019 г. размер неуплаченного штрафа составляет 3000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 июня 2019 г. примерно в 01 час 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, прыгнул на крышу и на капот автомашины марки «...» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей на праве собственности Я.А.А., припаркованной возле <адрес>, в следствие чего на указанной автомашине образовались повреждения в виде деформации облицовки крыши, деформации панели крыши в передней части с изгибами, деформации средней левой стойки в верхней части с изгибом, деформации капота в средней части с изломами. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 70970 рублей 52 копейки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Я.А.А., защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение ущерба, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволивших бы назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ менее строгое, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, а также без учета рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Я.А.А. в возмещение ущерба суд оставляет без рассмотрения в связи с погашением ущерба и отказа потерпевшего от его поддержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Приговор <...> от 24.08.2018 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Я.А.А. оставить без рассмотрения, в связи с отказом гражданского истца от иска ввиду его погашения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения «...», копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, полиса страхования на имя Я.А.А., заключения №, хранящихся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор <...> от 24.08.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.