Приговор № 1-80/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000826-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 21 - Н от 6 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 марта 2020 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Потерпевшему., расположенной в <адрес>, после распития спиртных напитков с последним, возымел умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевшему

С целью реализации своих преступных намерений и приобретения для себя материальной выгоды, ФИО1, около 03 часов 15 марта 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул, подошел к креслу, на котором лежала куртка, принадлежащая Потерпевшему, и из кармана куртки достал портмоне, откуда тайно похитил деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевшему которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Алексеев А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший, как следует из его заявления, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.л.д. 54, 58, 59, 60, 61, 62).

Согласно заключению <данные изъяты> (комиссии экспертов) от 01 апреля 2020 года № 409, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>, обусловленной неуточненными причинами. Указанное <данные изъяты> не является временным и не лишает ФИО1 и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.85-87).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, явку с повинной (л.д.34-35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.23), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании, указав, что кражу совершил в состоянии опьянения с целью опохмелиться.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие по делу ущерба - похищенное возращено владельцу, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, состояние здоровья не препятствуют отбытию им этого вида наказания.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: портмоне, возвращенное потерпевшему Потерпевшему. по сохранной расписке, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Бойправ