Решение № 12-49/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12- 49/2020

УИД42RS0009-01-2020-000950-54


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 18 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление №18810042180001895666 от 02.01.2020 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление 18810042180001895666 по делу об административном правонарушении от 02.01.2020, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано <данные изъяты> вышестоящему должностному лицу. Решением №З/205400155231 от 04.02.2020 врио командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> постановление от 02.01.2020. оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>. без удовлетворения.

<данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указывая, что 02.01.2020 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания. При подписании постановления он подчеркнул, что он его оспаривает, однако инспектор переправил его на зачеркнутое слово и отдал ему копию. Кроме того, замер светопропускаемости стекол должен производиться строго по соответствующему регламенту только на стационарных постах, а не заправке Газпромнефть; прибор должен иметь свидетельство и бирку даты поверки, что отсутствовало; погодные условия (температура, влажность и давление) не соответствовали регламенту проверки; стекло было грязное и в обледенении, шел снег, сотрудник ДПС для видимости протер стекло перед замером рукавом. Просит отменить постановление от 02.01.2020 о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (лд.27).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы не присутствовал.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

В соответствии с п.4.3 Приложение №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.02.2018 N 29). Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из указанного выше постановления №18810042180001895666 от 02.01.2020 по делу об административном правонарушении 02.01.2020 в 09 часов 45 по адресу: <данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем Ниссан, г/н <данные изъяты>, нарушил п.4.3 приложение №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесена пленка светопропускаемость которой составила 5,4 %.

Из содержания обжалуемого постановления от 02.01.2020 усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления также видно, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО2 в графах постановления; при этом возражений и замечания по содержанию постановления ФИО2 не вносилось.

Постановление вынесено должностным лицом в присутствии ФИО2, при вынесении постановления ФИО2 не оспаривал вменяемое ему правонарушение. Доводы ФИО2 о том, что постановление по делу об административном правонарушении им было подчеркнуто слово «оспариваю» опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором слово «оспариваю» не подчеркнуто, а зачеркнуто посередине, а не подчеркнуто снизу. Как усматривается из постановления от 02.01.2020, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что погодные условия не соответствовали регламенту, являются не состоятельными, так как согласно техническим характеристикам прибора ИСС-1 указанных в руководстве по эксплуатации к данному прибору, рабочими условиями эксплуатации являются: температура окружающего воздуха от -10 до +40?С, атмосферное давление от 84 до 106.7 кПа, относительная влажность воздуха 80% при 20?С. Согласно ответа из Кемеровского ЦГМС-филиала ФГБУ «Зпано-сибирского УГМС», имеющимся в административном материале, по данным метеостанции 02.01.2020 отмечались следующие метеоусловия: в 09 часов 00 минут температура воздуха была 0.6?С, давление в мм.рт.ст.740, влажность 94%. При переводе 740 мм.рт.ст. в кПа составляет 98, то есть рабочие условия прописанные в руководстве по эксплуатации к прибору ИСС-1 были соблюдены, температура и атмосферное давление соответствовали рабочим условиям эксплуатации, ограничений по влажности при температуре ниже 20?С или выше руководство эксплуатации не содержит.

Кроме того, довод жалобы о том, что прибор не имеет свидетельство и бирку даты поверки, опровергается копией свидетельством о поверке №30171-2019 от 14.06.2019, действительным до 13.06.2020, имеющейся в административном материале.

В соответствии с п.39 вышеназванного Технического Регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При этом, в силу п.63 названного выше Технического Регламента установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основанием к остановке транспортного средства сотрудником ДПС. Тем самым, у инспектора ОБ ДПС имелись правовые основания для остановки транспортного средства и его проверке.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810042180001895666 от 02.01.2020 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042180001895666 от 02.01.2020 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: