Приговор № 1-49/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 13 апреля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.05.2008 года осужден Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.03.2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев. По постановлению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.03.2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней, (судимость в установленный законом срок не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Сланцевского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по адресу: <...> для регистрации, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, будучи предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 13.01.2017 года в 00 час. 00 мин. ФИО1 находился у <...> где нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся повреждением автомашины, принадлежащей ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0000158/615 от 10.02.2017 года), 17.01.2017 года в 23 час. 30 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно по адресу: <...> г. Сланцы Ленинградской области, шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта резкий запах алкоголя, речь невнятная. Мог причинить вред себе и окружающим. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поведение вызывающее, агрессивен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0000455/197 от 18.01.2017 года), 03.03.2017 года в 00 час. 40 мин. находился у <...> г. Сланцы Ленинградской области, где совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно 03.03.2017 года в 00 часов 40 минут, находился у <...> где громко выражался нецензурной бранью. Своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0000614/902 от 03.03.2017 года, тем самым ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ и ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Турыгина Н.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Григорьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 года лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени, в настоящее время проходит курс амбулаторного лечения, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч 3. ст. 68 суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья