Приговор № 1-67/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 02 августа 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 162, п.п. «ж, к, д, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 15 годам лишения свободы в колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, по данному делу находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Якутского городского суда РС/Я/ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1 и установлены ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах, барах, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Нюрбинского района РС/Я/.

Между тем, ФИО1 умышленно, с целью неисполнения установленных в отношении него административных ограничений, осознавая противоправный характер своего поведения, и предвидя наступления последствий за это, неоднократно нарушал установленные судом административный надзор и ограничения, совершил следующие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС/Я/ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в его нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в кв. № многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, не являющемся его (ФИО1) местом жительства и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии на момент проверки его по месту жительства в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут пребывал в общественном месте, а именно на ул. Ворошилова г. Нюрба возле жилого дома № Нюрбинского района РС/Я/ в состоянии алкогольного опьянения, за что мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с администрации муниципального образования по месту жительства.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется администрацией муниципального образования положительно, участковым МВД - отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Постановлением Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу из-за неявки в суд, под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, назначив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенных обязательных работ срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.