Приговор № 1-67/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей П.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданскую жену, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в ФГБОУ <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлен на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием заработной платы 5%,

-приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с присоединением наказания назначенного приговором от <ДАТА> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по отбытию срока наказания был освобожден <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» частью 2 статьи 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <ДАТА>, в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом принадлежащий П.Л.С. к гражданской жене А.Л.Г. по адресу РС(Я) <адрес> где находящиеся в доме А.Л.Г. и П.И.О. из-за его постоянных пьянок прогнали его, после этого ФИО2 выходя из дома, из террасы, из внезапно возникшей корыстной мысли, с целью присвоить чужое имущество, преступным умыслом, пользуясь тем, что никто не видит, украл набор ключей «Ombra» стоимостью <данные изъяты> рублей и использовал по своему усмотрению. В результате П.Л.С. был причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Так, <ДАТА> в период времени с 13 ч. 35 мин. до 14 ч. 35 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом принадлежащий П.Л.С. к гражданской жене А.Л.Г. чтобы помириться с ней по адресу РС(Я) <адрес>, где он увидев, что дом закрыт на замок, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, решил украсть из дома чужое имущество.

Воплощая свой преступный умысел, в указанное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломав локотью окно двери жилища, незаконно проник в жилище, из внезапно возникшей корыстной мысли, с целью присвоить чужое имущество, преступным умыслом, пользуясь тем, что никто не видит, украл игровую приставку модели “<данные изъяты>» с кабелью HDMI, двумя джойстиками, диском «<данные изъяты>», диском «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, хард диск модели «Maiwo» 500 гб стоимостью <данные изъяты> рублей, две штуки флешки марки «Apacer» стоимостью <данные изъяты> рублей и использовал по своему усмотрению. В результате П.Л.С. был причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом Платоновым К.Е. пояснил, что добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник-адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал полностью.

Потерпевшая П.Л.С. выразила согласие рассмотреть дело в судебном заседании в особом порядке и что она к подсудимому претензий не имеет, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель – прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО2 нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого.

С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, уголовное дело в судебном заседании рассматривается без разбирательств в особом порядке.

В ходе судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о признании доказательств собранных по делу с нарушением закона.

Суд считает, что виновные действия подсудимого ФИО2 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, т.е являются доказательствами согласно ст.73 УПК РФ, имеют прямое отношение к обвинению ФИО2 и своей совокупности достаточные для вынесения приговора.

Поскольку виновные действия подсудимого ФИО2 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует виновные действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину признает, раскаивается, имеет гражданскую жену, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет среднее специальное образование, место работы, нигде не учится, положительную характеристику из исправительной колонии, отрицательную характеристику от МВД России Чурапчинского отдела, был привлечен к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, не военнообязанный, ранее судимого: приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлен на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием заработной платы 5%; приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с присоединением наказания назначенного приговором от <ДАТА> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по отбытию срока наказания был освобожден <ДАТА>

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, его отношение в совершенному преступлению, влияние назначенного наказания к исправлению осужденного и на условия его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает что он имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской жены, положительную характеристику из исправительной колонии, потерпевшая не имеет претензий и просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлен на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием заработной платы 5%; приговором Якутского городского суда от <ДАТА> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с присоединением наказания назначенного приговором от <ДАТА> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по отбытию срока наказания был освобожден <ДАТА>

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил преступление будучи судимым данное обстоятельство является отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как опасный рецидив преступления (ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд, при изучении личности подсудимого, учитывает отрицательную характеристику от МВД России Чурапчинского отдела и то что он находясь в состоянии алкогольного опьянения один раз был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ уголовное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так как уголовное дело было рассмотрено в судебном заседании без разбирательства в особом порядке, мера наказания подсудимому ФИО2 назначается согласно части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, наказание назначается в соответствии ст.68 УК РФ.

Суд учитывая смягчающие вину обстоятельства имеет на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской жены, положительную характеристику из исправительной колонии, потерпевший не имеет претензий и просит смягчить наказание, назначает подсудимому меру наказания в соответствии ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что ФИО2 может быть исправлен без ограничения свободы считает возможным при назначении наказания в совершении преступлении предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применяет ограничение свободы.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что ФИО2 может исправиться без штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не применяет штраф и ограничение свободы.

Так, суд учитывая смягчающие вину обстоятельства, отягчающие стороны наказания подсудимого и все стороны, которые должны быть взяты во внимание, согласно требованиям ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить меру наказания, за совершение преступления части за совершение преступления п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, за совершение преступления п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считает возможным назначить меру наказания, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд учитывая указанные стороны и то, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что в данное время судимости не погашены и что, преступления совершенные им квалифицируются как преступление средней тяжести и тяжкое преступление, его личность, отягчающие вину обстоятельство опасный рецидив, суд, согласно п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

Суд, учитывая характер совершенных преступлений, квалифицирующейся как преступления средней тяжести и тяжкое преступление подсудимого ФИО2, что его деяние опасно для общества, учитывая его личность, имеющиеся отягчающие стороны и все стороны заслуживающие внимания, по порядку указанному в части 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации воздерживается изменять категорию преступления совершенного подсудимым.

Подсудимый ФИО2 был задержан <ДАТА> и была избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Время содержание под стражей до судебного разбирательства согласно ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации должна быть зачтена в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не поступил.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов с подсудимого ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу разрешить, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, согласно ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласно требованиям ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание без ограничения свободы и штрафа в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь)месяцев.

В соответствии пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание меры наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденного ФИО2 исчислять с <ДАТА>, при этом зачесть срок содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов с подсудимого ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: игровая приставка модели “<данные изъяты>», кабель HDMI, два джойстика, диск «<данные изъяты>», книга хард диска модели «Maiwo», коробка игрой приставки модели «<данные изъяты>», хард диск марки «Maiwo» 500 гб, две штуки флешки марки «Apacer», диск «<данные изъяты>» возвращены владельцу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.Н.Дмитриев