Решение № 2А-4296/2024 2А-4296/2024~М-3568/2024 А-4296/2024 М-3568/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-4296/2024

Дело №а-4296/2024

УИД 61RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Здравый смысл» обратился в суд с административным иском к ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, указав в его обоснование, что на исполнении в ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по кредитным платежам в размере 8600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного документа и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не были направлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями подчиненных лиц, препятствует реализации административным истцом права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие ФИО4 отделения, старшего судебного пристава ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей вверенного отдела; обязать ФИО4 отделения, старшего судебного пристава ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты – организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики:ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, представитель ГУФССП России по РО, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении не просила.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленную копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженности по кредитным платежам в размере 8600 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ФИО3, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника; в органы ЗАГС об истребовании сведений о перемене имени, смерти должника; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на транспортные средства, однако установить имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по получении сведений из ФНС России об открытых счетах на имя должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 в ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Юго-Запаадный банк ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», однако обратить взыскание по исполнительному документу на денежные средства должника не представилось возможным в связи с их отсутствием на счетах ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получены сведения о трудоустройстве ФИО3 в ООО «ДНС Ритейл» и получении ею дохода в январе-ДД.ММ.ГГГГ года, актуальные сведения о трудоустройстве отсутствуют.

В связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО3 оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Между тем, доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес административного истца материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Реестр отправки почтовых отправлений, подтверждающий фактическое направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.22024 и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат, и административными ответчиками не представлен.

В связи с непредоставлением надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о допущенном должностными лицами ФИО4 г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконном бездействии, повлекшем нарушение гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству.

В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороныначальника отделения, старшего судебного пристава ФИО4 г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Признать незаконным бездействие ФИО4 отделения, старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО по соблюдению требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая