Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 14 февраля 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга - материальной поддержки работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование, что <дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в отдел 316 учеником сборщика-клепальщика на основании трудового договора от <дата обезличена>. <дата обезличена> с ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате работнику материальной поддержки в размере <данные изъяты> руб., а Непомнящих обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки. ФИО1 были выплачены подъёмные в размере <данные изъяты> руб., однако <дата обезличена> ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, принятое на себя обязательно по дополнительному соглашению не выполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», надлежащим образом извещенное, своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно трудового договора, заключенного <дата обезличена>, ФИО1 принят на работу в ПАО «Корпорация «Иркут» учеником сборщика-клепальщика с <дата обезличена>. Распоряжением от <дата обезличена> ФИО1 переведен в цех 228 сборщиком клепальщиком 3 разряда.

Между ПАО «Научно-производственной корпорацией «Иркут» и ФИО1 <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена> о том, что работодатель в целях мотивации к работе по профессии «Сборщик-клепальщик» в порядке и на условиях, предусмотренных Положением П310.230.-2014 « Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» предоставляет работнику материальную поддержку в размере <данные изъяты> рублей. После получения материальной поддержки работник обязан отработать по профессии не менее 3 лет. В случае расторжения трудового договора или перевода на рабочее место по профессии, не относящейся к перечню дефицитных, ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени, в трехмесячный срок с момента увольнения.

Из представленных расчетных листов, установлено, что ФИО1 были выплачены по шифру «Подъемные» с заработной платой за <дата обезличена> года: февраль -<данные изъяты> руб., март <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб. июнь – <данные изъяты> руб., июль – <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> руб., октябрь – <данные изъяты> руб., ноябрь – <данные изъяты> руб., декабрь <данные изъяты> руб., и январь <дата обезличена> года – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу № <обезличено> от <дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволился ранее срока, оговоренного в дополнительном соглашении, обязательства, принятые на себя по дополнительному соглашению, заключённому <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> (после получения материальной поддержки работник обязан отработать по профессии не менее 3 лет), не выполнил, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. После получения суммы материальной поддержки с <дата обезличена> и до дня увольнения <дата обезличена>. ФИО1 отработано <дата обезличена> дней.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик обязался в случае расторжения трудового договора ранее срока, определенного сторонами соглашения, как обязательного для отработки, возместить работодателю в трехмесячный срок сумму фактически выплаченной материальной помощи.

Претензия о добровольном погашении задолженности, направленная <дата обезличена> в адрес ФИО1, ответчиком не выполнена.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, он является арифметически правильным.

С учетом положений ст. ст. 232, 238 ТК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова