Приговор № 1-109/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

дело № 1-109/2020

УИД 26RS0008-01-2020-000486-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 15 сентября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 Кропывянского И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.08.2015 года осужден приговором Дзержинского районного суда города Оренбурга, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2016 года освобожден Центральным районным судом города Оренбурга на основании постановления от 20.10,2016 года, от наказания условно досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 05 дней;

- 06.09.2018 года осужден приговором Буденовского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 13.06.2019 года освобожден по отбытию наказания.

- 05.11.2019 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 гор. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.02.2020 года не отбытое наказание в виде 02 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 28 января 2020 примерно в 02 часа, находясь в спальной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, после чего продолжая свои преступные действия ФИО1, используя предмет в качестве оружия - деревянный черенок от лопаты, умышленно нанес им два удара по туловищу и один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кропывянский И.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Каретников Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился предоставив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Стороны не настаивали на явке потерпевшего.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления инкриминируемое подсудимому по ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), не работает, холост, не имеет на иждивении членов семьи, военнообязан (л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. №), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга, от 27.08.2015 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 06.09.2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судимости по данным приговорам к моменту совершения нового преступления (28.01.2020 года) не погашены.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от 27.08.2015 года Дзержинского районного суда города Оренбурга и от 06.09.2019 года Буденовского городского суда Ставропольского края, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд, считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 и ч 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает невозможным применение к ФИО1 положения статей 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору от 05 ноября 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 гор. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.02.2020 года не отбытое наказание в виде 02 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Вещественное доказательство в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – деревянный черенок (держатель, являющийся рукоятью для лопат и других хозяйственных изделий) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 05 ноября 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 гор. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.02.2020 года не отбытое наказание в виде 02 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года, с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный черенок (держатель, являющийся рукоятью для лопат и других хозяйственных изделий) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>