Апелляционное постановление № 10-61/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-0010-2605/2024

КОПИЯ

мировой судья ФИО3 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО2 защитника - адвоката Перситской Т.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п.п. «а,з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбитии наказания,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с осужденного в пользу Потерпевший №1 взыскано в качестве возмещения имущественного ущерба 114097 руб. 88 коп. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Не согласившись с приговором, защитник Житниковский С.С., действующий в интересах осужденного ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просят приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор в отношении ФИО2, которому назначено справедливое наказание, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Перситская Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор мирового судьи, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в телефонограмме суду просила о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у подсудимого малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом учтены данные о личности ФИО2 который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, причины и условия, способствовавшие его совершению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания мировым судьей правильно отвергнуто.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Положительный характеризующий материал на ФИО2 представленный стороной защиты в суд апелляционной инстанции основанием для смягчения наказания, применения к осужденному положений ст.73 УК РФ не является.

Мировым судьей назначено наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.167 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможном размере.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен мировым судьей правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Подлинный документ находится в деле №

мирового судьи судебного участка № Сургутского

судебного района города окружного значения

Сургута ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _______________________________