Приговор № 1-1021/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-1021/2023

КОПИЯ

Дело № 1-1021/2023

УИД 86RS0004-01-2023-004913-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

11 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Легостаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Вместе с тем. в соответствии с приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В соответствии с п.п. 2, 11 части первой ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также в соответствии утвержденной должностной инструкции, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в соответствии с занимаемыми ими должностями, обязаны и уполномочены: обеспечить соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения; обеспечивать своевременное пресечение правонарушений и задержание правонарушителей; осуществлять охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случае предусмотренных федеральным законом; рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать по ним решения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потерпевший №2 и ФИО5, на основании постовой ведомости ОБДПС УМВД России по г. Сургуту на 26 марта 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут 26 марта 2023 года до 07 часов 00 минут 27 марта 2023 года, одетые в форменное обмундирование, имея при себе табельное огнестрельное оружие и специальные средства, осуществляли исполнение своих должностных обязанностей в качестве инспекторов дорожно-патрульной службы в составе ПА-198 на территории г. Сургута.

В ходе несения службы 27 марта 2023 года, около 02 часов 10 минут, в ходе несения службы Потерпевший №2, находившимся около <адрес>, с целью проверки документов, а также проведения специальных мероприятий, связанных с безопасностью дорожного движения, жестом руки, с применением жезла, приняты меры к остановке водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Грейт Wall CC6460DY», государственный регистрационный знак В640XM86, при этом последний, находясь в состоянии опьянения, осознанно не желая привлечения его к административной ответственности, попытался скрыться от сотрудника полиции, проигнорировав его законное требование об остановке.

После чего, в соответствии с частью 95 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» инспекторами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществлено преследование и принудительная остановка транспортного средства ФИО1 около <адрес>.

Затем инспектор Потерпевший №2 представился ФИО1 и сообщил цель своего обращения. При проверке документов сотрудниками полиции Потерпевший №2 A.C. и Потерпевший №1, у ФИО3 установлены признаки нахождения последнего в состоянии опьянения, в связи с чем инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в 02 часа 28 минут 27 марта 2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а также в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», выполняя функции представителя власти, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, высказал ФИО1 законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности, разъяснил ФИО1 о необходимости его направления на медицинское освидетельствование в бюджетное учреждение <адрес> Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для определения наличия в его организме алкоголя или наркотических средств, на что ФИО1 ответил добровольным согласием.

Вместе с тем, ФИО1 27 марта 2023 года в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 53 минут, находясь около <адрес> ы г. Сургуте осознанно, не желая привлечения его административной ответственности, путем избегания прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал вести себя вызывающе, агрессивно, препятствовать своему доставлению в медицинское учреждение, путем неповиновения озвученным законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также отказа выйти из автомобиля полиции и оказания физического сопротивления.

В результате противоправных действий ФИО1, к последнему, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники», а также физическая сила.

После чего у ФИО3 из-за неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия и публичное оскорбление указанных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в указанный период около <адрес> в <адрес>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и действует по отношению к нему в соответствии с должностными обязанностями, в связи действиями, направленными привлечение его к административной ответственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО6, не имеющего отношения к органам власти, оскорбил Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

После чего ФИО3 был помещен в служебный автомобиль полиции и в 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 с ФИО1 были сняты наручники.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на воспрепятствование нормальной деятельности внутренних дел, ФИО1 27 марта 2023 около 02 часов 54 минут, находясь в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в связи с действиями полицейского Потерпевший №2, направленными на применение к нему физической силы и спецсредств, а также привлечением его к административной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, и желая оказать на него воздействие, применил насилие в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Потерпевший №2, нанеся один удар рукой в область левой скуловой кости, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО1 27 марта 2023 года, в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, в помещении БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы младшего начальствующего состава взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и действуют по отношению к нему в соответствии с должностными обязанностями, в связи с действиями, направленными на привлечение его к административной ответственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7 и ФИО8, не имеющих отношения к органам власти, неоднократно публично оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на воспрепятствование нормальной деятельности органов внутренних дел, ФИО1 27 марта 2023 года в период с 03 часов 12 минут до 03 часов 37 минут, находясь в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в связи с действиями полицейского Потерпевший №2, направленными на применение к нему физической силы и спецсредств, а также привлечение его к административной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и желая оказать на него воздействие, неоднократно высказал угрозы применения насилия, которые Потерпевший №2 A.C. с учетом опьянения, агрессивного поведения ФИО1, непосредственной близости их друг к другу, воспринял угрозу применения насилия в свой адрес реально, опасаясь с учетом характера, времени и окружающей обстановки осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 продолжая свои преступные действия, хваченные единым умыслом и направленные на воспрепятствование нормальной деятельности органов внутренних дел, находясь в указанные время и месте применил насилие в отношении представителя власти - инспектора дорожно- патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, а именно с применением физической силы в направлении полицейского толкнул ногой письменный стол, совершив удар крышкой данного стола в область грудной клетки Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде ссадины в проекции левой скуловой кости, не причинившее вреда здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоту за ответственное выполнение своих трудовых обязанностей (л.д. 206, 219, 220), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 208), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в перечислении в качестве 5 000 рублей каждому потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Также вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, содействуя в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, все действия подсудимого ФИО1 были записаны на нагрудный видеорегистратор, поэтому какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования ФИО1 не предоставил.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснившего, что состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение при реализации преступного умысла, поскольку полицейские сильно сковали его наручниками, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, алкоголем не злоупотребляет, характеризуется положительно, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, мотивированный причинением ему повреждений в виде ушиба левой щеки и грудной клетки, а также нравственных страданий, связанных с совершением в отношении него противоправных действий в период исполнения им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, что унизило его честь и достоинство, как сотрудника полиции.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, мотивированный причинением ему нравственных страданий, связанных с совершением в отношении него противоправных действий в период исполнения им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, что унизило его честь и достоинство, как сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, считает суммы исков завышенными.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу гражданского истца суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате с совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного морального вреда суд исходит из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его поведение непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, попытку добровольного перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также конституционно закрепленный принцип ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), суд полагает возможным, учитывая действия подсудимого, связанные с оскорблением и причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 70 000 рублей, учитывая действия подсудимого, связанные с оскорблением потерпевшего Потерпевший №1 взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

СD-R диск с видеозаписями от 23 марта 2023 года (л.д. 158) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенный ФИО1 автомобиль «Грейт Wall CC6460DY» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 79, 83, 84) – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенный ФИО1 автомобиль «Грейт Wall CC6460DY» государственный регистрационный знак <***> оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «11» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1021/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-004913-85

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______