Приговор № 1-35/2024 1-375/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 29RS0024-01-2023-002822-30

Дело № 1-35/2024 (1-375/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощников этого же прокурора Гагарского Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 25 ноября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.10.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 ноября 2021 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 240),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 сентября 2023 года в период 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут, находясь возле здания по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Бристоль», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка входной двери в здание повредил запорное устройство входной двери, незаконно проник в указанное здание, где в продолжение своего преступного умысла, путем отгиба роль-ставни, незаконно проник в помещение магазина «Бристоль», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>, 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 32 копейки, 1 бутылку бренди «<данные изъяты>, 40%» объемом 0,25 литра, стоимостью 237 рублей 62 копейки, 6 пачек сигарет «<данные изъяты>»), стоимостью 136 рублей 58 копеек за пачку, на общую сумму 819 рублей 48 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 522 рубля 42 копейки, а также принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 5 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 522 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину относительно фактических обстоятельств произошедшего, пояснил, что в ночное время, дернув ручку двери магазина «Бристоль», проник в него, поскольку хотел употребить спиртное. Проникнув в магазин, он взял оттуда 2 бутылки коньяка, сигареты и мобильный телефон, однако он является психически нездоровым человеком, в тот момент находился в бесноватом состоянии, его действиями руководили бесы. Отпив из бутылки коньяк, он успокоился, оставил коньяк и сигареты за магазином и уехал домой, на следующий день сдал похищенный мобильный телефон в залоговый центр «2 Лайн», поскольку ему требовались денежные средства на покупку лекарств. Пояснил, что принес потерпевшей извинения, которые та приняла. Раскаивается в произошедшем, однако просит применить к нему меры медицинского характера или оправдать ввиду совершения кражи под руководством бесов, в состоянии искушения.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 05 сентября 2023 года около 01 часа 00 минут проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, он решил залезть в магазин и похитить оттуда спиртное. Данный магазин был закрыт, он несколько раз дернул входную дверь, в результате чего она открылась, он прошел в магазин, нанес один удар ногой по жалюзи, закрывающей вход в торговый зал, отчего она отогнулась, и он проник в торговый зал магазина. Он пошел к кассовой зоне с целью хищения денежных средств, однако денежных средств в кассовом аппарате не было. Рядом с кассовым аппаратом он увидел телефон марки «Редми 9А», забрал его себе, чтобы в дальнейшем продать. Также рядом с кассовым аппаратом находились 6 пачек сигарет, их он также забрал себе. Со стеллажа он взял 2 бутылки коньяка, после чего тем же путем вышел на улицу. За зданием магазина он стал распивать спиртное, но заметив, что к магазину едут автомашины, испугался, ушел, взяв с собой только телефон. Похищенный телефон на следующий день он продал в залоговом центре «2 Лайн» по адресу: <адрес>, по паспорту другого лица, вырученные от продажи телефона деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 216-220, 245-247).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО2 изложил при проверке его показаний на месте, указав местонахождение магазина, в котором совершил хищение товара и телефона (том 1 л.д. 221-231).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в своих заявлениях ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05 сентября 2023 года в период с 01 часа 11 минут до 01 часа 16 минут похитило из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес>, имущество ООО «<данные изъяты>», а также принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 9» (том 1 л.д. 7, 23).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9

Из оглашенных показаний потерпевшей (представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>») ФИО3, являющейся администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 05 сентября 2023 года около 01 часа 25 минут ей позвонил представитель собственника здания и сообщил, что в здание магазина совершено проникновение. По приезду она увидела, что входная дверь, ведущая в здание магазина, находится в открытом состоянии, запор на двери взломан, ролл-ставни, ведущие в магазин, повреждены, при осмотре помещения магазина ею выявлена пропажа спиртного, сигарет, а также принадлежащего ей телефона «<данные изъяты>»), стоимостью 5 000 рублей. Также был открыт кассовый ящик, но изначально денег в нем не было, после смены выручка была убрана на хранение в сейф. С сотрудниками полиции ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлено, что в магазин проник неизвестный мужчина, после чего похитил спиртное, сигареты, телефон. Спустя некоторое время сотрудники полиции за зданием магазина обнаружили похищенное имущество, за исключением телефона, при этом одна из бутылок коньяка была открыта, часть спиртного отпита. По результатам ревизии в магазине выявлена недостача 1 бутылки коньяка Российского «<данные изъяты>, 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 32 копейки, 1 бутылки бренди «<данные изъяты>, 40%» объемом 0,25 литра, стоимостью 237 рублей 62 копейки, 6 пачек сигарет «Роялс Ред» («ROYALS RED»), стоимостью 136 рублей 58 копеек за пачку, на общую сумму 819 рублей 48 копеек, а всего имущества на сумму 1 522 рубля 42 копейки, данный ущерб причинен ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 33-36, 37-39).

Оценка потерпевшей стоимости похищенного телефона полностью согласуется с имеющимися в материалах уголовного дела сведениями из информационно-телекоммуникационной сети Интернет о стоимости аналогичного телефона бывшего в употреблении (том 1 л.д. 210-211).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО3 изъята коробка от телефона «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные UT-805421 от 14 августа 2023 года, BIJ-0000572 от 17 августа 2023 года, UT-746439 от 28 ноября 2022 года на похищенные коньяк и сигареты. Указанные предметы и документы осмотрены, зафиксирована стоимость похищенных товаров, изъятые предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 98-102, 111-114, 115-116, 117, 118).

Свидетель Свидетель №9, продавец-кассир в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, показала, что 04 сентября 2023 года после смены около 22 часов 00 минут она закрыла магазин на ролл-ставни (жалюзи), входную дверь здания на запорное устройство, включила сигнализацию, после чего ушла. Около 01 часа 00 минут 05 сентября 2023 года ей позвонили представители охраны и сообщили о том, что в здании сработала сигнализация. Прибыв к магазину она узнала, что сотрудниками полиции обнаружены и изъяты похищенные 2 бутылки со спиртным, 6 пачек сигарет, кроме того из магазина неизвестный также похитил телефон ФИО3 (том 1 л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №1, собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствовал, что в нем располагается магазин «Бристоль», в магазине установлена сигнализация, здание охраняет ЧОП «Дельта А». 05 сентября 2023 года ему стало известно, что неизвестный путем рывка двери, взломал запорное устройство, прошел в магазин «Бристоль», откуда похитил товар и с похищенным с места преступления скрылся (том 1 л.д. 56-58).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющиеся охранниками ЧОП «Дельта А» и ЧОП «Титан-ЩИТ», рассказали об обстоятельствах поступления 05 сентября 2023 года около 01 часа 11 минут сообщения о сработке сигнализации в здании по адресу: <адрес>, прибытии на место, обнаружении повреждений на входной двери здания и ролл-ставней, ведущих в магазин «Бристоль», а также факта хищения продукции из данного магазина (том 1 л.д. 71-73, 74-76, 77-79, 80-82).

Свидетель Свидетель №6 сообщил об обстоятельствах сдачи по своему паспорту 05 сентября 2023 года в залоговый центр «2 Лайн» на пр. Обводный канал в г. Архангельске телефона «Редми» по просьбе ранее незнакомого ему молодого человека (том 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, приемщика-кассира залогового центра «2 Лайн», следует, что 05 сентября 2023 года у Свидетель №6 по паспорту гражданина РФ для реализации им был приобретен телефон «Редми 9» за 2 700 рублей по залоговому билету АА 005985. Денежные средства за телефон были переданы незнакомому молодому человеку, а не Свидетель №6, который предоставил свой паспорт, по сути, телефон продавал незнакомый молодой человек, который пришел с Свидетель №6 Впоследствии данный телефон был продан залоговым центром неизвестному лицу (том 1 л.д. 86-90).

В ходе обыска в залоговом центре «2 Лайн» обнаружены и изъяты залоговый билет АА 005985 от 05 сентября 2023 года о принятии у Свидетель №6 для реализации телефона «Редми 9» за 2 700 рублей, товарный чек № 4393 от 08 сентября 2023 года о продаже указанного телефона. Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-110, 111-114, 115-116, 118).

Показания подсудимого, потерпевшей (представителя потерпевшего) и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано повреждение входных дверей, погнутость ролл-ставней, за зданием магазина обнаружено и изъято 6 пачек сигарет «Роялс Ред», 1 бутылка бренди «<данные изъяты>» 40% объемом 0,25 л, 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л, с блока сигарет на дактилопленки № 8 и 9 фрагменты следов рук, изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 8-16, 115-116, 117, 118, 119-127, 126-127, 128).

Согласно справке из ООО «<данные изъяты>», стоимость товарной продукции - 1 бутылки коньяка Российского «<данные изъяты>, 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра, составляет 465 рублей 32 копейки, 1 бутылки бренди «<данные изъяты>, 40%» объемом 0,25 литра, - 237 рублей 62 копейки, 6 пачек сигарет «Роялс Ред» («ROYALS RED»), - 819 рублей 48 копеек (за 6 пачек), общая стоимость составляет 1522 рубля 42 копейки (том 1 л.д. 51).

Осмотром предоставленного в результате оперативно-розыскной деятельности диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения зафиксировано, что 05 сентября 2023 года мужчина, идентифицированный как ФИО2, путем повреждения ролл-ставней в 01 час 04 минуты проникает в магазин «Бристоль», где проверяет ящики, полки, берет предмет, внешне похожий на мобильный телефон и кладет его в карман своей одежды, после чего подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет бутылки, повторно проверяет полки, ящики, берет из-под прилавка упаковку с сигаретами, в 01 час 05 минут покидает магазин с похищенным товаром. Оптический носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96, 119-127, 126-127, 128).

Согласно заключению эксперта № 5/0466 от 25 сентября 2023 года след на дактилопленке № 8 (с блока сигарет) оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО2, след на дактилопленке № 9 (с блока сигарет) оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 162-164).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 подсудимым подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, ранее с ним не знакомыми, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО2 в своих действиях корыстной цели.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения спиртными напитками, сигаретами, мобильным телефоном, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Стоимость похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшей (представителя потерпевшего) ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, а также приобщенными к материалам уголовного дела документами, свидетельствующими о стоимости аналогичной модели мобильного телефона, товарно-транспортными накладными.

Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ установлено, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний потерпевшего (представителя потерпевшего) ФИО7 следует, что принадлежащий ей мобильный телефон и товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», были похищены из помещения магазина «Бристоль», в котором размещены стеллажи с товарами, два кассовых аппарата, магазин работает с 08 часов до 22 часов, после закрытия магазина его помещение ставится на сигнализацию. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие двери с запорными устройствами на здании, в котором расположен магазин «Бристоль», имеющих запорное устройство ролл-ставней, закрывающих помещение магазина «Бристоль», а также наличие в указанном магазине кассовых аппаратов, стеллажей с товарами.

Факт изъятия из магазина «Бристоль», предназначенного для размещения материальных ценностей и являющегося помещением, без ведома и согласия лица (лиц), которым они принадлежат, в ночное время, когда магазин закрыт, то есть исключен доступ посетителей, указывает на незаконный характер действий подсудимого и свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака кражи как «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого и его защитника о совершении ФИО2 хищения в состоянии искушения, в бесноватом состоянии, под руководством бесов опровергаются проведенной в отношении него комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизой, согласно выводам которой ФИО2 страдает психическими расстройствами в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии», «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторы, синтетические каннабиноиды), средней стадии. Наркомания» и страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако данные психические расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождались признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики, выраженных эмоционально-волевых нарушений, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, активно предъявляемые ФИО2 жалобы на то, что в него вселился «бес», что он слышит голос «беса», не подтверждаются объективными данными, клинически изолированы, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и носят установочный (симулятивный) характер (том 1 л.д. 200-207).

Ставить под сомнение указанные в заключении комиссии экспертов сведения, подвергать сомнению компетентность экспертов психологов и психиатров, а также признавать заключение комиссии экспертов недопустимым доказательством у суда причин не имеется. Заключение дано судебно-психиатрическими экспертами, имеющими большой стаж работы, один из них обладает стажем, составляющим 54 года, оно содержит полные ответы на все поставленные вопросы, выводы сделаны с учетом очного осмотра потерпевшего, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела с учетом очного осмотра ФИО2 были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Заключение обосновано, мотивировано, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержит. В дальнейшем после ознакомления подсудимого и защитника с заключением, разъяснения прав, предусмотренных ст. 206 УПК РФ, замечаний и заявлений от них не поступило.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение, по его мнению преступления, в состоянии невменяемости не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (том 2 л.д. 1-3, 4-5), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 7), с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания» (том 2 л.д. 8), состоит под административным надзором (том 2 л.д. 18-21), инспектором по административному надзору ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску Свидетель №8 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 91, том 2 л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 63), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 66-67), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в части фактического характера совершенных действий, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении подсудимым адреса залогового центра, куда он при помощи Свидетель №6 сдал похищенный мобильный телефон, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств его объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное им хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения, находившимися в магазине, и на основании указанных видеозаписей установлена его личность. В ходе дальнейших проверок ФИО2, будучи доставленным сотрудниками полиции в отдел для разбирательства, подтверждал в своем объяснении причастность к хищению, что учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Само по себе признание ФИО2 фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Преступление было раскрыто без участия ФИО2 и этому он не способствовал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, являющегося умышленным и корыстным, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>, 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра, бутылку бренди «<данные изъяты>, 40%» объемом 0,25 литра, 6 пачек сигарет «Роялс Ред», коробку от телефона «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить ими распоряжаться (том 1 л.д. 115-116, 117);

- товарно-транспортные накладные от 14 и 17 августа 2023 года, от 28 ноября 2022 года, залоговый билет АА 005985 от 05 сентября 2023 года о принятии телефона, товарный чек №4393 от 08 сентября 2023 года о продаже телефона, светлые дактилопленки №№ 8, 9, дактилокарту № 290511КП594, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» - надлежит хранить при деле (том 1 л.д. 115-116, 118, 126-127, 128).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту ФИО2 по назначению адвокатам выплачены денежные средства в сумме 27 835 рублей 80 копеек, из них на стадии предварительного следствия в сумме 8 248 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 84, 85), в судебном заседании 19 587 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его содержания под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>, 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра, бутылку бренди «<данные изъяты>, 40%» объемом 0,25 литра, 6 пачек сигарет «Роялс Ред», коробку от телефона «REDMI 9 Carbon Grey», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить ими распоряжаться;

- товарно-транспортные накладные от 14 и 17 августа 2023 года, от 28 ноября 2022 года, залоговый билет АА 005985 от 05 сентября 2023 года о принятии телефона, товарный чек №4393 от 08 сентября 2023 года о продаже телефона, светлые дактилопленки №№ 8, 9, дактилокарту № 290511КП594, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» - хранить при деле;

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в размере 27 835 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.Л. Клонингер