Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2019/2020 М-2019/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2484/2020

Дело №2-2484/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-003747-54

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьева Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДО «Исток» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДО «Исток» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и АНО ДО «Слово» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность ***

Впоследствии указанная организация была реорганизована в АНО ДО «ИСТОК», в связи с чем *** между истцом и АНО ДО «ИСТОК» был заключен трудовой договор №***, согласно условиям которого истец выполняла обязанности в должности ***, а работодатель взял на себя обязательства обеспечивать работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработной плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и настоящим трудовым договором.

Однако в нарушение условий договора заработная плата истцу не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате составила 190 205 рублей.

*** истец была уволена из АНО ДО «ИСТОК» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В дальнейшем, *** ответчик перевел истцу в счет погашения задолженности сумму в размере 10 000 рублей и *** в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности АНО ДО «ИСТОК» составляет 170 205 рублей, из которых задолженность по заработной плате – 85 993 рублей, задолженность по отпускным выплатам за ***. – 79 857 рублей, задолженность по иным выплатам и тратам на нужды организации, которые истец понесла за счет собственных денежных средств – 24 355 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 85 993 рублей, задолженность по отпускным выплатам в размере 79 857 рублей, задолженность по иным выплатам и тратам на нужды организации в размере 24 355 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы и отпускных сумм в размере 10 974,14 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика АНО ДО «ИСТОК» задолженность по трудовому договору в размере 110 348 рублей и 79 857 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 641,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

Представитель ответчика АНО ДО «ИСТОК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АНО ДО «Слово» на основании трудового договора от *** №*** в должности ***.

В связи с тем, что указанная организация была реорганизована в АНО ДО «ИСТОК», *** между истцом и АНО ДО «ИСТОК» был заключен трудовой договор №***, согласно условиям, которого истец выполняла обязанности в должности ***, а работодатель взял на себя обязательства обеспечивать работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработной плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и настоящим трудовым договором.

*** истец была уволена из АНО ДО «ИСТОК» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с гарантийным письмом №*** от *** ответчика, сумма задолженности по заработной плате составляет 79 857,00 рублей.

В соответствии с гарантийным письмом №*** от *** ответчика, сумма задолженности по заработной плате составляет 110 348,00 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 190 205 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы – 11 641,42 рублей.

Сведения, подтверждающие выплату ответчиком задолженности по заработной плате, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованным, поскольку доказательств выплаты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 190 205 рублей и пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 641,42 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНО ДО «Исток» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с АНО ДО «Исток» (***) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 190 205 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 641,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 211 846,42 рублей.

Взыскать с АНО ДО «Исток» (***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5 518,46 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева