Решение № 2-1229/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

2-1229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному искуФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 166,63 руб., из них: просроченный основной долг - 105 157,88 руб., просроченные проценты - 73 044,45 руб., задолженность по неустойке - 1 964,30 руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика 10 803 руб. 33 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Сбербанком России выдан заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 111 050 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 несвоевременно исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная просроченная задолженность. Учитывая размер задолженности и то, что ответчик существенно нарушила условия заключенного кредитного договора несвоевременным исполнением обязательств по нему, Банк просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1 (л.д. 205-206, 232-233).

ФИО1 предъявила встречный иск к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банком, требующим досрочного возврата кредита, необоснованно начисляются на сумму долга проценты. Указала также, что ею направлено в Банк заявление о расторжении кредитного договора. Заявляя требования о досрочном погашении кредита, Банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, не уведомив об этом ее. Полагает, что в отсутствие требования (претензии) и в отсутствие доказательств о вручении ей претензии, исковые требования не могут быть удовлетворены. Через один счет, открытый на ее имя, она оплачивает два кредитных договора. Она частично погашала задолженность. Кроме того, она не согласна с расчетом неустойки, считая ее завышенной. Полагает возможным отменить взысканную неустойку ввиду того, что она, ответчик, является инвалидом, ее супруг с 2017 года не работает, находится на пенсии, у нее сократился доход, что и повлияло на исполнение обязанностей по кредитному договору (л.д. 208-209, 145-146).

ПАО Сбербанк представил возражения на встречный иск ФИО1, в которых указал, что требование ответчика о расторжении кредитного договора не освобождает ФИО1 от исполнения условий кредитного договора, а также выплаты неустойки за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, в связи с чем, просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска (л.д. 225-226).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, уточненный иск ПАО «Сбербанк России» поддержала, в удовлетворения встречного иска ФИО1 просила отказать. Указала также, что требования ответчика о снижении неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ необоснованны, так как нарушенное обязательство ответчика по кредитному договору превышает ответственность, предусмотренную кредитным договором.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из письменных доказательств дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам подразделения № (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 111 050 руб. под 25.50 процентов годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделении (п. 1-4, 11 кредитного договора) (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Смоленское отделение ОАО «Сбербанк России» заявление на зачисление кредита в сумме 111 050 руб. на ее текущий счет №, открытый в Смоленском отделении №, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д. 16).

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.1. Общих условий кредитования, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была в счет погашения кредита, в период с 25.03.2015г. по 25.02.2020г. произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 17, 19, 20, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Начальника Управления по работе с проблемной задолженностью Смоленского ОСБ № ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которыми: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 (мес.) и установлен общий срок кредитования с учетом реструктурирования 84 (мес.) по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; отменены все неустойки, начисленные на дату реструктуризации; предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 18).

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18, 27).

Пункт 14 кредитного договора отражает, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 18).

На основании п. 4.3.4. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 28).

В силу п. 4.4.7. Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случая, указанных в п. 4.3.4. Общих условий кредитования (л.д. 29).

Как следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета и истории операции по договору кредит в сумме 111 050 рублей был выдан ФИО1 и зачислен на ее счет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитный договор считается заключенным с этой даты (л.д. 17, 21, 52).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчету о всех операциях по договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 166,63 руб., из которых: 105 157 руб. 88 коп. - просроченная ссудная задолженность; 73 044 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за кредит, в том числе просроченным 71 795 руб. 52 коп., срочным на просроченный основной долг 1 248 руб. 93 коп.; 1 964 руб. 30 коп. - задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 486 руб. 37 коп. и на просроченную ссудную задолженность 477 руб. 93 коп. (л.д. 182, 222-224).

Представленный истцом расчет задолженности суду представляется верным. Свой расчет задолженности ответчик не представила.

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ, уставу ПАО «Сбербанк России», свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №) наименование банка Открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество (л.д. 53-72, 75-133).

Исследованные доказательства указывают на то, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», изменивший наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», исполнил обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО1, указанный ею в кредитном договоре, ее паспорте и встречном иске, заказным письмом с почтовым идентификатором № требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 09.09.2017г., что подтверждается печатью Почты России на списке внутренних почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указана дата отправки претензии 15.08.2017г., а также почтовым идентификатором № на списке внутренних почтовых отправлениях, копией паспорта ФИО1, копией кредитного договора, встречным иском, адресной справкой (л.д. 15-16,17-18, 30, 37, 208).

Таким образом, довод ответчика о том, что она не получала претензию Банка о погашении кредитной задолженности не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется копия требования о досрочном возврате денежных средств, направленного в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод ответчика о том, что заявляя требования о досрочном погашении кредита, Банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, не уведомив об этом ее, также не состоятелен, поскольку п. п. 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежные средства в сумме 111 050 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены. В то же время ответчик в установленные сроки, предусмотренные договором, суммы кредита и проценты не выплачивала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежей в полном объеме в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступало. Доказательств более поздней уплаты денежных средств по кредитному договору ответчик не представила. Общая суммазадолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неустойки, достигла180 166,63 руб. Добровольно заемщик мер для погашения задолженности в полном объеме не принимала. Данные обстоятельства, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, расчетом цены иска по договору. Возражения ответчика необоснованны, так как отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязательств по договору. Затруднительное материальное положение ответчика может являться основанием для обращения за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд находит размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает, что оплата кредита заемщиком ФИО1 прекращена более года. При установленных обстоятельствах с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований возможным отменить взыскание штрафа за пропуск платежей.

Суд находит обоснованным иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в обшей сумме 180 166,63 руб. и удовлетворяет его в полном объеме.

Статья 450 ГК РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке существенное нарушение условий договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора (л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» также направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора (233, 234).

Со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в силу положений п.2 ст. 452 ГК РФ суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенной нормы закона удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины- 10 803,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 166,63 руб., из которых: просроченный основной долг - 105 157,88 руб., просроченные проценты - 73 044,45 руб., задолженность по неустойке - 1 964,30 руб., а также в возврат госпошлины 10 803,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан