Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело № 2-400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Гр-ка ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» с требованиями о признании её срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении её на работе и оплате средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывается, что 29 октября 2018 г. истец ФИО2 была принята к ответчику МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» на работу в должности главного специалиста финансово-экономического отдела МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» по срочному трудовому договору. Приказом от 29 октября 2019 г. № она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Между тем, считает свое увольнение незаконным, поскольку изначально срочный трудовой договор с ней был заключен по инициативе работодателя, под давлением, при отсутствии законных для этого оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ. В её трудовом договоре не указаны причины заключения с ней срочного трудового договора. Ответчик признать её трудовой договор бессрочным категорически отказался, при этом, ответчик не представил никаких доказательств того, что в рамках этого трудового договора она не может продолжать работать у ответчика. Поэтому она с увольнением не согласна, считает, что ответчик своими незаконными действиями лишил её социальных гарантий. В связи с этим, гр-ка ФИО2 просит признать её срочный трудовой договор от 26 октября 2018 г. № заключенным на неопределенный срок, восстановить её на работе в МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» в должности главного специалиста и взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 октября 2019 г. по 29 ноября 2019 г., то есть 22 рабочих дней, в размере 34 507,22 копеек.

До начала судебного заседания в суд поступили заявление ФИО2 об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» в свою средней заработной платы за время вынужденного прогула с 30 октября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 77 119,94 рублей, а также ходатайство представителя ответчика МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» по доверенности ФИО3 о признании судебного иска, согласно которому ответчик согласен с тем, что в трудовом договоре от 26 октября 2018 г. № не прописаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок, и что расчет среднего заработка ФИО2 содержащийся в её уточнении исковых требований соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В судебном заседании истец ФИО2 просит принять представленные ею уточнения исковых требований от 09 декабря 2019 г. и продолжить рассмотрения дела по существу.

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 и представитель ответчика МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснили, что считают возможным принять данные уточнения исковых требований и продолжить рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 39 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле и, что заявленные истцом уточнения исковых требований вызваны с особенностями рассмотрения данной категории дел, что данные уточнения поступили в суд до начала судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным принять данные уточнения и продолжить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск с учетом представленных уточнений исковых требований поддержала полностью и просит его удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском с учетом уточнений исковых требований согласился, подтвердил, что в нарушение требований трудового законодательства в трудовом договоре ФИО2 не были указаны причины, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, обосновывающие заключение трудового договора на определенный срок, возражений по иску и уточнениям исковых требований не имеет, что расчет содержащийся в уточнениях исковых требований был проверен по запросу ответчика в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я), которое подтвердило правильность расчета среднего заработка ФИО2 в размере 77 119,94 рублей, а также представил суду письменно оформленное заявление о признании иска.

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в своем заключении считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, поскольку ответчиком МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» был нарушен порядок заключения срочного трудового договора, в связи с чем, он должен быть признан заключенным на неопределенный срок, в следствие чего, основания для увольнения ФИО2 в связи с истечением срока действия трудового договора у ответчика не имелись.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока его действия (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Как видно из материалов дела, с 29 октября 2018 г. по 29 октября 2019 г. истец ФИО2, <ДАТА> г.р., уроженка <данные изъяты>, состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)».

Так, 26 октября 2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» был заключен трудовой договор № на определенный срок с 29 октября 2018 г. по 29 октября 2019 г., была принята на работу в МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» в должности главного специалиста финансово-экономический отдел МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» на полный рабочий день.

В тот же день начальником МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» *П* в отношении истца издан приказ (распоряжение) № о приеме работника на работу на срок с 29 октября 2018 г. по 29 октября 2019 г.

Затем, 29 октября 2019 г. истец ФИО2 была уволена на основании приказа начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» *П2* № от 29 октября 2019 г. по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, в силу требований ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, ТК РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнении (ч. 1 ст. 59 ТК РФ), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ), при этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Из содержания срочного трудового договора от 26 октября 2018 г. № и приказа (распоряжения) № от 26 октября 2018 г. о приеме работника ФИО2 на работу в МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» не видно, по какому из перечисленных в ст. 59 ТК РФ обстоятельств, которые являются основанием для заключения срочного трудового договора, был заключен с истцом данный трудовой договор.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В судебном заседании, из пояснений сторон и материалов дела, обстоятельства заключения с ФИО2 срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что в срочном трудовом договоре от 26 октября 2018 г. № не указаны обстоятельства, послужившими основанием для заключения этого трудового договора на определенный срок.

При этом, в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, являются условиями обязательными для включения в трудовой договор.

Таким образом, поскольку в срочном трудовом договоре от 26 октября 2018 г. №, заключенном между истцом ФИО2 и ответчиком МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)», не указаны основания его заключения на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности истца не носили временный характер и не являлись для ответчика, как работодателя, временным оказанием услуг, следовательно, в силу требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, что влечет за собой незаконность произведенного ответчиком увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора, в связи с чем, приказ (распоряжение) № от 29 октября 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должен быть признан незаконным и подлежит отмене.

В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Также орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истца ФИО2 о признании её срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении её на работе и оплате средней заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными, истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности главного специалиста финансово-экономический отдел МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)».

Последним днем работы истца в силу ст. 84.1 ТК РФ признается день увольнения – 29 октября 2019 г. Согласно приказу (распоряжению) № от 29 октября 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истцу ФИО2 произведен окончательный расчет за проработанное время с 29 октября 2018 г. по 29 октября 2019 г. Таким образом, количество дней вынужденного прогула с 30 октября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. (день вынесения решения о восстановлении на работе) составляет 31 рабочих дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусмотренный Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, в соответствии с которым во внимание принимается средний дневной заработок.

Из представленной ответчиком расчета среднедневного заработка следует, что средняя дневная заработная плата истца ФИО2 составляет 2 487,74. рублей, что не оспаривается сторонами. Исходя из положений статей 139, 394 ТК РФ, сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула составляет 77 119,94 рублей (из расчета 2 487,74 рублей х 31 рабочих дней вынужденного прогула).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом, на основании ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника на прежней работе подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор от 26 октября 2018 г. №, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143001001) и гр-й ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>), – заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ (распоряжение) Муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» № от 29 октября 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – главного специалиста отдела экономики Муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 – незаконным и отменить.

Восстановить гр-ку ФИО2 на работе в Муниципальном казенном учреждении «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» в должности главного специалиста отдела экономики Муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса (района)».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» в пользу гр-ки ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 30 октября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 77 119 (Семидесяти семи тысяч ста девятнадцати) рублей 94 копеек;

Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин