Решение № 12-513/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-513/2020

Дело № 12-513/2020

УИД: 16MS0184-01-2019-002586-62


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 14 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штраф в размере 30.000,00 руб.

ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что при рассмотрении дела обстоятельства дела исследованы мировым судьей не верно, не учтен результат алкотестера при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД. Поскольку результат составил 0,000 мг/л, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, доказательства того, что прибор не исправен, суду не представлены. Предположения мирового судьи о неисправности прибора были основаны на показаниях сотрудника ГИБДД и не были подтверждены документально. С данными показаниями нельзя полностью согласиться в связи со служебной заинтересованностью сотрудника ГИБДД. Кроме того, показания врача-нарколога в постановлении отображены не верно. При опросе врач указал, что точно не помнит ФИО1, но позже сказал, что если указал так, то наверное так и было. ФИО1 не были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 26 октября 2019 г. в 03 час. 00 мин. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 16 РТ № 01638689 от 26 октября 2019 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в 01 час. 45 мин. 26 октября 2019 г. у <...> управлял автомобилем марки ФИО3, гос.рег.знак №-- в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2389 от 26 октября 2019 г., проведенного в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» установлено состояние опьянения ФИО1, согласно результатам исследования методом иммунохроматографического анализа показатель алкоголя составил в 02 час. 26 мин. 1,107 мг/л; в 02 час. 41 мин. показатель алкоголя в крови составил 1,052 мг/л.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что результат алкотестера при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД составил 0,000 мг/л, судом не принимается, поскольку состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2389 от 26 октября 2019 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 РТ № 01638689 от 26 октября 2019 г. и видеозаписи освидетельствования на месте, ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административного наказания, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО4