Решение № 12-513/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-513/2020

16RS0050-01-2020-001760-78

дело № 12-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, его защитника Каюмова И.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его защитник по устному ходатайству жалобу поддержали в полном объеме, указали, что видеозапись была раздобыта после разбора в ГИБДД и она не была предметом изучения инспектора ГИБДД, дело рассмотрено не всесторонне.

Второй участник ДТП ФИО3 и его защитник по устному ходатайству по яснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе<данные изъяты> ехал по левой полосе, на изгибе дороги <данные изъяты> стал зажимать и вытеснять его на припаркованные автомобили, возле <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № г/н №, в следствие чего автомашину <данные изъяты> г/н № отбросило на транспортное средство <данные изъяты> г/н № тем самым причинен ущерб. Степень вины каждого из участников ДТП может быть определена в гражданском порядке, поэтому отмене постановление не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что он в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Как усматривается из жалобы и материалов дела, заявителем раздобыта после рассмотрения дела в ГИБДД видеозапись произошедшего, которая не была предметом изучения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На видеозаписи запечатлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Судья, изучив материалы дела, с учетом того, что дело рассмотрено без учета видеозаписи, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не изучена и не оценена видеозапись с места происшествия в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя считать вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежит изучить и оценить видеозапись с места происшествия в совокупности со всеми материалами дела, а также принять иные необходимые меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО6