Решение № 2А-3862/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3862/2024

Дело № 2а-3862/2024

УИД № 55RS0002-01-2024-006360-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

08 октября 2024 года

материалы административного дела по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № 77092/25/55006-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 Указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, необходимый комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершен. На принадлежащий должнику автомобиль Форд Фокус госномер <данные изъяты> не обращено взыскание. Полагает, что указанным бездействием ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнению требований, указанных в ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области принять все необходимые меры принудительного исполнения.

Стороны, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства № 77092/24/55006-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 02.02.2023 по делу № 2-165/2023, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 27433/23/55014-ИП от 10.05.2023, должником по которому является ФИО2, взыскателем ООО «Инкас Коллект», сумма задолженности – 38163 руб. В связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: <...>, исполнительное производство передано в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска. Постановлением от 15.08.2024 исполнительное производство № 27433/23/55014-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства № 77092/24/55006-СД Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В рамках исполнительного производства № 77092/24/55006-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области были осуществлены проверки имущественного положения должника, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. (л.д. 27-43).

В соответствии с ответами, поступившим судебному приставу-исполнителю из Росреестра, на имя ФИО2 не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус госномер <данные изъяты>.

В акте о совершении исполнительных действия от 29.06.2024 зафиксировано, что ФИО2 по адресу <данные изъяты> не проживает, автомобиль по данному адресу отсутствует.

Согласно выписке с официального сайта РСА в отношении автомобиля Форд Фокус госномер <данные изъяты> был оформлен договор страхования автотранспортного средства (страхователь <данные изъяты>.), прекративший свое действие с октября 2021 года. Впоследствии договоры страхования указанного автотранспортного средства не оформлялись. (л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель объявлять розыск должника, его имущества.

Статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю объявить розыск имущества должника по имущественному требованию юридического лица, не поименованному в п. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, лишь на основании заявления взыскателя.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установленный законом двухмесячный срок для принудительного исполнения исполнительного документа не является пресекательным. (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительный документ находится на исполнении.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается мер по исполнению требований исполнительного документа у суда не имеется. Само по себе наличие в собственности у должника транспортного средства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку для обращения взыскания на транспортное средство оно должно быть обнаружено и подвергнуто аресту. Одновременно, представленными документами подтверждается, что фактическое местонахождение транспортного средства в ходе исполнительного производства установить не удалось, при этом, взыскатель с заявлениями об объявлении розыска должника или его имущества не обращался.

В материалы административного дела представлены сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет службы принудительного исполнения в счет исполнения должником ФИО2 обязанности. Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена. Как указывалось выше, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Доказательств наступления для себя каких-либо негативных правовых последствий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел.

С учетом изложенного, поскольку доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли своего подтверждения, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству 77092/24/55006-ИП в отношении должника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>