Приговор № 1-68/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № года УИД 28RS0№-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом котельных установок АТК, проживающего в <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитить хранящиеся в ней материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с целью кражи подошел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, руками открыл форточку окна указанной квартиры и незаконно, с целью кражи проник во внутрь, где с корыстной целью, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу четыре радиатора отопления стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, печную плиту стоимостью 2500 рублей, колосник стоимостью 700 рублей. После чего с корыстной целью, безвозмездно, противоправно со двора дома указанной квартиры изъял и обратил в свою пользу два мангала по цене 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33200 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с болезнью, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявляла.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33200 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества проник в ее квартиру, которая согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также размер причиненного материального ущерба потерпевшей, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания: предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, возможное, по мнению суда, только в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как согласно пункту «в» части 1 этой же статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: четыре чугунных радиатора отопления, один мангал, часть печной плиты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ФИО6 ОДИН МЕСЯЦ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: четыре чугунных радиатора отопления, один мангал, часть печной плиты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>