Решение № 12-125/2017 12-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статьи 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 10декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Палласовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что при составлении протокола отсутствовали понятые, указанные в протоколе, в общественном месте спиртные напитки не употреблял, а находился по своему месту жительства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО1 - адвокат Филичкин В.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении Ф1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе не признал. Просил в удовлетворении жалобы отказать, так как имеется состав административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, нахожу, что обжалуемое постановление, подлежат отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 09 декабря 2017 года в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем, и, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2017 года в отношении ФИО1 указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: <адрес>

Однако из показаний свидетелей Ф5, Ф6, Ф7, Ф8, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО1 в общественном месте не находился, участковый уполномоченный полиции ФИО2 забрал его из жилого дома, в котором тот проживает. Кроме того речь ФИО1 была внятная, отсутствовала шаткая походка, был опрятный внешний вид, если и имелся признак опьянения, это запах алкоголя изо рта, так как ФИО1 перед приходом участкового употреблял пиво.

Были допрошены в судебном заседании понятые Ф9, Ф10, которые показали, что не являлись свидетелями, того находился ли ФИО1 в общественном месте или его ФИО2 забрал из дома, так как они были остановлены когда ФИО1 находился у служебного автомобиля ФИО2 Последний пояснял, что приехал по вызову Ф7 из-за скандала между супругами.

Перечень общественных мест очень объёмный и разнообразный. Общественное место – это территория, на которой могут появиться посторонние люди. Причём независимо от времени суток и количества лиц. Таким образом, общественным местом считается любая территория, за исключением частной собственности, так как данная территория не является общедоступной.

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 с семьёй, общественным местом не является. И нахождение ФИО1 по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения (даже если бы оно оскорбляло человеческое достоинство) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он ранее признавал себя виновным по причине того, что работает водителем <данные изъяты> и ему нужно было выходить на работу в ночную смену с 10 декабря 2017 года на 11 декабря 2017 года, так как он с напарником поменялись сменами. ФИО2 об этом было известно и он ему указал на необходимость признания вины, в противном случае последний обещал арест на 15 суток. При рассмотрении дела у мирового судьи он об этом говорил, но судья пояснила, что будет вызывать свидетелей и проверять указанные обстоятельства, а до этого времени он будет находиться в комнате для задержанных в административном порядке.

В суд была представлена справка, что ФИО1 должен был работать согласно графику в ночную смену с 9 декабря 2017 года на 10 декабря 2017 года, что подтверждает его слова о том, что они с напарником поменялись сменами.

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 9 декабря 2017 года в 23 часа 30 минут находился не у себя дома, а в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Кроме того, мировым судьёй приняты как доказательства вины ФИО1 письменные объяснения Ф9, однако он не был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании данные показания не проверялись.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 10 декабря 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Лобачева В.Б.